50RS0043-01-2023-000358-70 № 1-52-2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 07 августа 2023 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Чинаровой С.А., подсудимого ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без определенного места жительства в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23.11.2021 Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев; 

- 17.11.2022 Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 109 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.11.2021 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

содержащегося под стражей с 30.05.2023,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.09.2022 в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 11 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес>, увидев через окно подъезда находящийся внутри на лестничной площадке велосипед, во исполнении возникшего умысла на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие, открыл входную дверь в указанный подъезд, закрытую на магнитный замок, зашел внутрь подъезда, где с лестничной площадки между первым и вторым этажами, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Stels» модель «Navigator 450», стоимостью 6716 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который выкатил на улицу, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 6716 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Также, ФИО1 21.09.2022 в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 35 минут, находясь у подъезда 

<

адрес>, во исполнении возникшего умысла, направленного на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие открыл входную дверь в подъезд 

<

адрес>, закрытую на магнитный замок, и зашел внутрь подъезда, где путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Life 20», стоимостью 9093 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который выкатил на улицу, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 9093 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что вместе с Свидетель №2, девушкой Свидетель №2 Свидетель №1 и другом Свидетель №2 ФИО14 приехал на принадлежащей ему машине в Серебряные Пруды к девушке, знакомой по соцсетям. За рулем был Свидетель №2, так как у него нет водительских прав. Пока он проводил время с девушкой, Свидетель №2 вместе с другом похитили велосипеды, а ему сказали, что купили их. Он помог загрузить их в машину, а потом реализовать для Свидетель №2, который нуждался в деньгах, они были нужны тому на оплату услуг адвоката. По дороге в Москву их остановили сотрудники ГИБДД, которым Свидетель №1 сказала, что велосипеды принадлежат ей. Он написал явку с повинной, от которой в судебном заседании отказался, поскольку по просьбе Свидетель №2 взял вину на себя и Свидетель №2 обещал его содержать, пока он будет отбывать наказание, но обещание свое не сдержал. Он действительно звонил Свидетель №2 из изолятора и угрожал из-за этого, якобы говорил с судьей, что судья их закроет, если они приедут в суд. Он готов возместить ущерб, но не имеет для этого средств. Когда был на свободе деньги имел, работал на кладбище, там же и жил. 

Кроме того, что вину подсудимый в содеянном не признал, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что утром 21.09.2022, когда она отводила детей в детский сад, обнаружила пропажу велосипеда, который стоял в подъезде, обратилась в полицию. В ходе проверки просматривала видео с камер наблюдения, на которых имелись кадры похищения. Ущерб ей не возмещен, для нее значительный, поскольку у нее 4 детей, она не работает, занята уходом за детьми. Просит взыскать с виновного 9003 руб. в счет возмещения ущерба, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что из подъезда его дома, был похищен велосипед в ночь на 21 сентября 2022 года. Ущерб для него значительный, ему не возмещен, у него двое детей, просит взыскать с виновного 6716 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 20.09.2022 ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в Серебряные Пруды к девушке. Он поехал со своей беременной подругой Свидетель №1. Когда они приехали в Серебряные Пруды, то была ночь. Остановились у подъезда, из которого вышла девушка и поговорив, она и Овчинников зашли в подъезд. Минут через 40 он вышел с велосипедом и сказал, что велосипед ему подарила девушка. Велосипед загрузили в машину и поехали, по дороге Овчинников сказал, что ему обещал знакомый продать велосипед. Они остановились у другого дома. Он вышел вместе с ФИО1 и помог силой открыть дверь в подъезд, покурив, он пошел в машину. Овчинников пришел с велосипедом, загрузив его они поехали в Москву. На выезде их остановили сотрудники ДПС, которые проверяли у него документы, велосипед они сказали, что купили, а второй был подарен девушкой ФИО1. Когда они приехали в Москву, Овчинников ушел с велосипедами, куда и как тот их сдал, он не знает. Овчинников оговаривает его, звонит с разных телефонов, угрожает ему, его девушке и ребенку.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она вместе со своим другом Свидетель №2 поехала в Серебряные Пруды по просьбе ФИО1. В Серебряных Прудах она сидела в машине, занята была телефоном, Овчинников ушел на встречу с девушкой, а вернулся с велосипедом. Потом они поехали дальше, остановились, Овчинников с Свидетель №2 выходили на улицу. Снова Овчинников вернулся с велосипедом, сказал, что купил велосипед у знакомого, запихнул в багажник и они поехали. По дороге их остановили сотрудники ДПС, долго проверяли документы, ее о велосипедах не спрашивали, она вышла поинтересоваться, почему так долго стоят, так как была беременна и почувствовала себя плохо. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1

- заявлением Потерпевший №1 от 26.09.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20.09.2022 по 9:00 26.09.2022 совершили хищение моего велосипеда из 

<

адрес>, чем причинили ей значительный ущерб в сумме 15000 рублей (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>, вход в подъезд через металлическую дверь оборудованную домофоном. На момент осмотра дверь закрыта. При входе в подъезд под лестницей на первом этаже стоит коляска, детский велосипед, самокат, мяч. Со слов Потерпевший №1 под лестницей стоял велосипед, принадлежащий ей. На момент осмотра велосипед отсутствует. Следов для фиксации не обнаружено (л.д. 30-38);

- заявлением Потерпевший №2 от 28.09.2022, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему велосипед из 

<

адрес> период 20.09 по 22.09.2022, чем причинили ему значительный ущерб в размере 10000 рублей (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является подъезд 

<

адрес>. Вход в данный подъезд осуществлен через металлическую дверь, в которой установлен домофон. На момент осмотра данный домофон находился в исправном состоянии. На момент осмотра данную дверь открыл ключом домофона Потерпевший №2 От лестничной площадки имеются бетонные ступени ведущие на площадку расположенную между первым и вторыми этажами. На данной площадке Потерпевший №2 указал на место возле окна подъезда, где с его слов находился на хранении его велосипед марки «STELS», который 22.09.2022 пропал. В ходе осмотра данного места велосипеда марки «STELS» не обнаружено (л.д. 57-64);

- протоколом осмотра диска от 03.10.2022 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с надписью «диск с видеофайлами АБД на «Безопасный регион» за 21.09.2022 со 

<

адрес> и со 

<

адрес>». При нажатии на файл «VID_20220922_114204» открывается приложение проигрывателя «Windows Media» с воспроизводством видеозаписи. Видеозапись от 21.09.2022, продолжительностью 21 секунда, размером 33007 КБ. При воспроизводстве видеозаписи черно-белого цвета представлена дворовая территория жилого многоквартирного дома. На изображении дата 21.09.2022 время 01:11:32 сначала проходит силуэт человека без предметов в руках. Затем на изображении дата 21.09.2022 время 01:11:35 проходит силуэт человека с предметом в руках, похожий на велосипед. 

При нажатии на файл «VID_20221003_WA0007» открывается приложение проигрывателя «Windows Media» с воспроизводством видеозаписи. Видеозапись от 21.09.2022, продолжительностью 53 секунды, размером 10627 КБ. При воспроизводстве видеозаписи черно-белого цвета представлена дворовая территория жилого многоквартирного дома. На изображении появляются два мужчины, которые проходят мимо видеокамеры, останавливаются, смотрят на видеокамеру, начинают проходить дальше, один из них останавливается, указывает на камеру, пытается ее закрыть. 

При нажатии на файл «127481-

<

адрес> Обзор перед входом в подъезд №2 Серебряные Пруды мкр. 21.092022 00.55.26-21.09.2022 01.026» открывается приложение проигрывателя «Windows Media» с воспроизводством видеозаписи. Видеозапись от 21.09.2022, продолжительностью 6 минут 58 секунд, размером 110 284 КБ. При воспроизводстве видеозаписи черно-белого цвета представлена дворовая территория жилого многоквартирного дома. На изображении появляется автомобиль, из которого выходят два мужчины, которые направляются к дома, после они пропадают с камеры видеонаблюдения, но позже появляются. Сначала пробегает один мужчина к автомобилю, за ним едет второй мужчина на велосипеде. После первый мужчина садиться в автомобиль, а второй мужчина загружает предмет, похожий на велосипед в автомобиль, садиться в автомобиль и мужчины уезжают в неизвестном направление на автомобиле (л.д. 139-149); 

- заключением эксперта №327/Э23 от 27.10.2022, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Life 20», с учета износа, по состоянию на 21.09.2022 составляет 9093 руб. (л.д. 162-171);

- заключением эксперта №328/Э23 от 28.10.2022, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 450», с учета износа, по состоянию на 21.09.2022 составляет 6716 руб. (л.д. 177-186);

-протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 рассказывает об обстоятельствах, совершенных им краж велосипедов (л.д. 216-217).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, 

21.09.2022 в ночное время подсудимый похитил из подъезда дома велосипед, стоимостью 6716 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 6716 рублей, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, дохода его семьи и стоимости похищенного, 

также, ФИО1, 21.09.2022 в ночное время похитил из подъезда другого дома велосипед, стоимостью 9093 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на сумму 9093 рубля, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, дохода его семьи и стоимости похищенного.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи велосипедов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований в силу их непротиворечивости и соответствию материалам дела, признательным показаниям самого подсудимого на предварительном следствии в присутствии адвоката.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется участковой службой.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступлений, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных показаниях на предварительном следствии, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима, так как Овчинников отбывает наказание по приговорам от 23.11.2021 и от 17.11.2022 в колонии общего режима. По настоящему делу был эпатирован для рассмотрения дела и взят под стражу 30.05.2023.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Расходы за услуги адвокатов за участие в деле подлежат взысканию по постановлению суда из средств федерального бюджета: адвокату Чинаровой С.А. 4680 руб. (27.07.2023, 28.07.2023 и 07.08.2023) и адвокату Малышевой Е.Н. 1560 руб. (30.05.2023), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку обязательное участие адвоката по защите подсудимого по настоящему делу законом не предусмотрено. 

Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9003 руб., в пользу Потерпевший №2 6716 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена, стоимость ущерба подтверждена заключениями экспертов, не вызывает у суда сомнений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.11.2022 и окончательное наказание определить в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6240 рублей за участие адвокатов по его защите. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9003 руб., в пользу Потерпевший №2 6716 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск, на котором записаны видеофайлы с камер видеонаблюдения АБД «Безопасный регион», - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова