РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А., 

с участием истца Ж.Р.ВА., ответчика Б.О.АА.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, 

установил:

Ж.Р.ВВ. обратился в суд с указанным иском к ФИО3 (в браке – Бэдэрэу)О.А. 

Требования мотивированы тем, что с 30апреля 2004года стороны состояли в браке, расторгнутом на основании решения суда от 17марта 2014года. Однако о расторжении брака истцу известно не было, поскольку судебных извещений он не получал. Свидетельство о расторжении брака получено им 26ноября 2016года. В период брака решением органа местного самоуправления ответчику выделен земельный участок для садоводства, право собственности на который зарегистрировано за ней 14мая 2010года. После расторжения брака истец продолжил пользоваться земельным участком, фактически проживал в расположенном на нем садовом доме, оплачивал электричество, – пока в феврале 2019года ответчик и ее новый супруг не потребовали его освободить. 

Признать земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 789м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – общим имуществом супругов, произвести раздел указанного имущества и признать за ним право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на него.

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д.5-7), дал суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик в судебном заседании просила отказать в иске полностью ввиду его необоснованности. Представила в суд письменные возражения (л.д.38), доводы которых в судебном заседании поддержала. Дополнительно пояснила, что истцу было известно о расторжении брака между ними еще в 2014году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческое некоммерческое товарищество «Овощевод» (далее – СНТ«Овощевод»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – явку в суд представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). 

С учетом мнения сторон, судебное разбирательство – в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии положениями статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) и статьи256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт1 статьи33 СКРФ).

Согласно пункту2 статьи34 СКРФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт1 статьи36 СКРФ).

Судом установлено, что с 30апреля 2004года Ж.Р.ВВ. и ФИО3(до брака – Золотых)О.А. состояли в браке (л.д.9), расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области от 17марта 2014года (актовая запись о расторжении брака №68 от 24июня 2014года) (л.д.8). 

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 16июня 2009года №907 Ж.О.АА., как члену СНТ«Овощевод», предоставлены в собственность бесплатно земельный участок площадью 795м2, расположенный вблизи села Кудиново сельского поселения Аксено-Бутырское Ногинского района (л.д.31-32). 

Впоследствии на основании указанного решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Ж.О.АА. (л.д.10-17). 

Таким образом, в рассматриваемый период стороны состояли в браке. 

Ж.О.АБ. 22февраля 2019года заключила брак с Б.Л., супруге присвоена фамилия «Бэдэрэу» (л.д.36).

В силу подпунктов1, 2 пункта1 статьи8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе – из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4июля 2018года).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства и разъяснениям к ним, – свидетельствуют о возникновении у ФИО3 (в браке – Бэдэрэу)О.А. права собственности на спорный земельный участок не на основании безвозмездной сделки. 

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, отнесении данного имуществак личной собственности последней в порядке статьи36 СКРФ – противоречат указанным положениям закона. 

Выражая несогласие с предъявленным иском, ответчик также указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта1 статьи196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГКРФ, пунктом1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту1 статьи197 ГКРФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт7 статьи38 СКРФ).

Доводы истца о том, что о расторжении брака ему стало известно только 26ноября 2016года – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности – представленной ответчиком копией постановления от 4декабря 2014года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.61). Как усматривается из данного постановления, опрошенный по материалу проверки Ж.Р.ВВ. осведомлен о расторжении брака с Ж.О.АА., поскольку говорил о ней как о «бывшей жене».

Вместе с тем, судом также установлено, что после расторжения брака истец выехал из занимаемого им совместно с супругой жилого помещения (квартиры родителей ответчика) в садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, в котором фактически проживал, обрабатывал сам участок, а также оплачивал счета за потребленную электроэнергию, о чем свидетельствую его подписи в квитанциях на оплату (л.д.48-50). Ответчик об этом знала и возражений не имела вплоть до февраля 2019года. 

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель – Б.Н. (л.д.63, 67) и не отрицала сама Б.О.АА. 

Таким образом, после расторжения брака истец фактически пользовался спорным земельным участком с согласия ответчика – до обращения к нему последней с требованием освободить участок. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между супругами договоренности о порядке пользования данным имуществом. 

Доводы ответчика о наличии задолженности по членским взносам, которая оплачена ею 6апреля 2019года (л.д.34), и внесении платы за электроэнергию (л.д.35) – указанный вывод не опровергают. Кроме того, как пояснила сама же Б.О.АА., в указанный период в СНТ«Овощевод» сменялись выборные органы, а потому его членам не было понятно, кому вносить оплату. 

Соответственно, по правилам пункта1 статьи200 ГПКРФ – течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с февраля 2019года, когда истцу стало известно о нарушении его права. 

При этом доводы ответчика, подтвержденные показаниями того же свидетеля, о первоначальном членстве в СНТ«Овощевод» ее дедушки – Е. и матери – З. (л.д.33) – правового значения в рассматриваемом случае не имеют. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа Ж.Р.ВГ. в требовании произвести раздел спорного земельного участка между супругами, а потому – исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе.

Признать земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 789м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4. 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 789м2, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2долю земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 789м2, по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 789м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 789м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество – по 1/2 доле в праве за каждым. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20августа 2019года.

Судья Т.В.Грибкова