Дело № 2-860/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года с. Мраково РБ

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре : Динеевой Ф.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк « Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 379 000 руб., под 15,90 % годовых сроком на 1826 дней.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером.

Однако, Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил Заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 30.08.2018 г. задолженность по договору №

<

данные изъяты> составила 495149,50 руб. в том числе: 203077,31 руб.- основной долг; 20815,86 руб.- проценты за пользование кредитом ; 12873,11 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; 30966,37 руб.- пени на просроченный основной долг; 6450,85- пени на просроченные проценты; 190258 руб.-пени за непролонгацию страхового полиса; 30708 руб.-штрафы.

Истец взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору в размере 495149,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14151,50 руб., а также обратить взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации-публичные торги, начальную продажную стоимость -530 000 руб.

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 379 000 руб., под 15,90 % годовых сроком на 1826 дней.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 495149,50 руб. в том числе: 203077,31 руб.- основной долг; 20815,86 руб.- проценты за пользование кредитом ; 12873,11 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; 30966,37 руб.- пени на просроченный основной долг; 6450,85- пени на просроченные проценты; 190258 руб.-пени за непролонгацию страхового полиса; 30708 руб.-штрафы.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, учитывая значительный размер взыскиваемых пени, суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченный основной долг, пени на просроченный проценты, пени за непролонгацию договора и штрафы в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 6000 руб., 1000 руб., 40 000 руб.и 6000 руб. соответственно, взыскав эти суммы с ответчика в пользу истца, полагая, что указанный размер пени при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного, согласно которому залогодатель передает Залогодержателю автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.1. Договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Залоговая стоимость Транспортного средства по соглашению сторон составляет 614 250 руб. (п. 1.3 Договора о залоге).

Истцом со ссылкой на заключение по результатам определения индикативной стоимости заявлена начальная продажная стоимость данного транспортного средства в размере 530 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно представленной оценки рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 530 000 руб., данную сумму суд устанавливает как начальную продажную стоимость при проведении торгов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14151,50 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> г., в размере: 203 077,31 руб.- основной долг; 20 815,85 руб.- проценты за пользование кредитом ; 12 873,11 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 6000 руб.- пени на просроченный основной долг; 1000- пени на просроченные проценты; 40 000 руб.-пени за непролонгацию страхового полиса; 6 000 руб.-штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 151,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество,- автомобиль марки 

<

данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 530 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина