Дело № 2-206/2019 (2-3201/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Домостроительная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2013 между ФИО2 и ОАО «Домостроительная компания» заключен договор участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществляю строительства дома по адресу: (адрес обезличен) и передаче истцу квартиры № 66 в указанном объекте недвижимости. Срок окончания строительства – 2-е полугодие 2014 года. 11.11.2015 объект долевого строительства был передан ФИО2 по подписанному сторонами передаточному акту.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором она, ссылаясь на нарушение сроков строительства, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 438561, 18 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденных исковых требований. 

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Доверила представление своих интересов на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковые требования, в которых просить в иске отказать, применив положения о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что 22.10.2013 между ОАО «Домостроительная компания» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) был заключен договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве жилья. Предметом долевого строительства является объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) 

Инвестор взял обязательства по финансированию части указанного объекта недвижимости, а именно однокомнатной квартиры № 66 предполагаемой площадью 41,01 кв.м. с автономным квартирным отоплением на 6 этаже третьей б/секции позиции № 4 по указанному выше адресу. Цена договора определена в размере 3082670 рублей. 

Согласно п. 2.2.1 и 2.2.2 застройщик взял обязательства по завершению строительства 2 -е полугодие 2014 года, а также передачи в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию при условии ее полной оплаты. 

На основании п. 7.1 договора сроки строительства были откорректированы, о чем 03.10.2014 Снизовая была проинформирована надлежащим образом. Срок окончания работ определен 4 кварталом 2014 года.

11.11.2015 застройщиком истцу по акту приема-передачи была передана 1-комнатная квартира (адрес обезличен). 

03.03.2016 за ФИО2 произведена регистрация права собственности указанного объекта недвижимости, согласно свидетельству о регистрации права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истцом оплачено за указанную квартиру 3082 670 рублей, что не оспорено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, в рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки являются положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания претензии истца, направленной ответчику, она просила выплатить в том числе неустойку за нарушение сроков строительства. 

Ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Поскольку квартира передана истцу только 11.11.2015, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что застройщик допустил просрочку передачи участнику долевого строительства квартиры за период с 01.05.2015 по 10.11.2015. 

Как усматривается из положений п. 7.1 договора, а также согласно дополнительным согласованным срокам окончания строительства работ в IV квартале 2014 года плюс предусмотренное право застройщика корректировать сроки строительства в пределах одного квартала, то есть по 31.03.2015 включительно, квартира должна была быть передана истцу в срок до 01.05.2015. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2015 по 10.11.2015 в размере 438561, 18 рублей, с учетом ее двойного размера. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с периодом просрочки, а также суммой неустойки, заявленной ко взысканию, поскольку указанный расчет проверен судом и взят за основу, иного расчета суду не предоставлено.

Довод ответчика в письменных возражениях о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с 01.05.2015 (момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права) суд признает необоснованным, поскольку исчисляет его с момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч.2).

В силу ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно акту приема-передачи квартира передана истице 11.11.2015, следовательно, срок исковой давности истекает 12.11.2018 (следующий рабочий день после выходного дня).

Исковое заявление подано в суд ФИО2 12.11.2018 согласно штампу входящей корреспонденции суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 5 000 рублей.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Сторонами не оспаривается, что ответчику было известно о претензиях потребителя в рамках настоящего спора, поскольку как копии искового заявления и всех исковых материалов, так и досудебной претензии были направлены в адрес ответчика и получены им.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной заявителю суммы – 221 780,59 руб. ((438561,18+5000):2).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в порядке ст. 13 штраф согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд также учитывает и те обстоятельства, что истец обратилась в суд на исходе установленного законом трехлетнего срока, следовательно, штраф в указанном размере считает подлежащим снижению до 70000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию с ответчика ОАО «Домостроительная компания» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7886 рублей, которая складывается из 7586 рублей (исходя из суммы удовлетворенной судом – 438561,18 руб.) и 300 рублей за требование неимущественного характера, не подлежащее оценке (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ОАО «Домостроительная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Домостроительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.05.2015 по 10.11.2015 в размере 438 561 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Домостроительная компания» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 7886 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2019.

Судья Т.Н. Лозовая