П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «28» сентября 2018года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Егорова В.В.,

с участием: государственного обвинителя Назарова М.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника – Бурцева С.С. 

потерпевшего А. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь около дома 55 по улице Мурысева, г. Тольятти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ним и потерпевшим А. воспользовавшись тем, что находящийся там же знакомый ФИО1 – К.., заступаясь за последнего, повалил А. на землю, ФИО1 умышленно нанес не менее 5-ти ударов ногами по туловищу лежащего на земле А. в результате причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта №18-4/960Т от 10.07.2018 г. повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающую в себя: закрытые переломы 6,7,8 правых ребер со смещением костных отломков осложнившуюся развитием пневмоторакса, которая является опасной для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, по обстоятельствам уголовного дела показал, что который показал, что 15.06.2018 г. в вечернее время он гулял вместе с К. и Г. около дома 55 по ул. Мурысева г. Тольятти. На соседней лавке, сидели трое незнакомых ребят. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время к ним подошел незнакомый мужчина, который был в сильном опьянении, попросил сигарету. Затем мужчина подошел к трем молодым ребятам, сидящим на соседней лавке. Он увидел, как мужчина, как позже выяснилось А. 2, подошел к ребятам, и брызнул из баллончика на мальчишек, они стали отскакивать от него в разные стороны, кричать, хвататься за лица. Г. сразу побежал к ним. Подбежав, ближе, А. 2 брызнул в лицо Г. из баллончика. Ему обожгло глаза и лицо. Он подбежал к А. 2, выбил из рук баллончик с газом. Затем наклонился над ним и спросил зачем он брызгает газом. В этот момент к нему подошла женщина, как позже выяснилось Ф., и стала кричать на него, требовала прекратить. Он хотел уйти, но Ф. продолжала что то кричать, выражаться в его адрес нецензурно, затем она стала говорить, чтобы он вернули барсетку А. 2. Не понимая о какой барсетки идет речь, сообщил Ф., что ничего не брал. Затем, он развернулся и пошел в сторону, куда ушли его друзья. Когда он пошел к торцу дома 55, Ф. побежала за ним она стала его нецензурно оскорблять, требовать чтобы он вернул барсетку, он ей опять сказал, что барсетку никакую не брал, попросил отстать от него, но она продолжала на него кричать и он в ее адрес тоже ответил нецензурно. В этот момент Ф. взяла с земли камень и замахнувшись на него пошла за ним, он решил убежать, так как испугался, что она его ударит. В этот момент, он увидел как в его сторону бежит мужчина, как позже выяснилось А. и кричит в его адрес «как ты разговариваешь с женщиной». Увидев это, он стал убегать, поскольку не хотел связываться.. Около торца дома 55, А. догнал его, схватил за кофту и пнул по левой ноге, по голени. В результате он упал, А. ногами нанес ему по ногам несколько ударов. В этот момент к нему подбежал К., который обхватил мужчину. Между ними завязалась драка. От злости, что его необоснованно бьют, и необоснованно обвиняют, он тоже подошел к А. и несколько раз нанес мужчине удары ногами по телу. Практически сразу же подбежала Ф., и разняла их. Далее они ушли. Вину признает, в содеянном раскаивается. В этот вечер он попытался защитить незнакомых ему подростков от А. 2. Ф. необоснованно на него ругалась и обвиняла в хищение барсетки А. 2. А. он наносил удары ногами потому, что в тот момент был зол на него, за то, что он пнул его и повалил, т.е. фактически он первым напал на него, он хотел, чтобы А. и Ф., отстали от него, причинять какого-либо вреда здоровью А. не хотел. 

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего А. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 15.06.2018 года он вместе с женой М., детьми и его сестрой гуляли во дворе дома 55 по ул. Мурысева г. Тольятти, распивали спиртное. Около 23 часов, он услышал, как его сестра ругается, как позже выяснилось с ФИО1 и К.. Он подошел ближе. Увидел, как Огурцов стал убегать, и его сестра Ф. побежала за ним, продолжая на него ругаться. Он услышал, как Огурцов стал обзывать Ф. и решил вступиться за сестру, он тоже побежал за ФИО1, обогнал Ф. и схватил ФИО1 за кофту. В результате Огурцов упал. Наносил ли он ему удары не помнит, все произошло быстро, в этот момент подбежал К. и схватил его, он отмахнулся от К.. В этот момент К. сбил его с ног. После того как он упал, Огурцов и К. стали его избивать. Он закрывал голову руками, так как К. бил его кулаками по голове, он сидел на корточках сбоку от него, ФИО2 в это время пинал его по туловищу, куда именно точно сказать не может, попадал по ребрам и ногам. Огурцов нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу и ногам. Затем он услышал крики Ф., которая закрыла его от К. и ФИО1, обхватив его голову руками. Огурцов и К. отошли. Затем Ф. его подняла, подошла его жена, и помогла дойти до лавки, т.к. он почувствовал сильную боль в области ребер справа. Когда они дошли до лавки, он сел на нее и хотел закурить, почувствовал, что ему тяжело дышать. Он сказал об этом Ф. и М.. После этого приехала скорая помощь, и его отвезли в больницу. В больнице выяснилось, что у него сломана ребра. В настоящий момент его состояние здоровья улучшилось. Огурцов в период лечения и в последующем оказывал помощь. Выплатил ему денежную компенсацию в счет возмещения морального и материального ущерба. В настоящий момент они примерились с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. 

показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2018 года, около 23 часов, она, вместе с семьей своего брата А., гуляла во дворе дома 57 по ул. Мурысева г. Тольятти, вместе распивали спиртное. В это время, рядом с ними на другой лавке сидели две компании молодых ребят. В какой- то момент она услышала, что кого - то пинают. Подойдя ближе, увидела, лежащего на земле лежит сосед из дома 57 А. 2, а рядом стоят, как позже выяснилось К. и ФИО2, которые сразу отошли в сторону. В этот момент, Огурцов вступил с ней в перепалку, он стал в ее адрес нецензурно выражаться, она в ответ тоже стала с ним ругаться. Она стала требовать, чтобы Огурцов вернул барсетку А. 2. Огурцов отвечал, что ничего не видел и не брал. Затем как то получилось, что Огурцов плеснул ей в лицо водой из бутылки. В ответ она стала на него ругаться. Она решила, что барсетку забрали или Огурцов или К.. В это время, Огурцов стал уходить, она пошла за ним, когда шла требовала, чтобы он отдал барсетку, он говорил, что не брал, сказал, чтоб она от него отстала и выругался в ее адрес и побежал к торцу дома. В ответ, она взяла с земли какой то камень и крикнула, чтоб он успокоился. В этот момент она увидела как Огурцова догоняет А.. Догнав ФИО1, он схватил его футболку и пнул его по ноге. В этот же момент, выбежал К. и сбил с ног А.. Затем, Огурцов и К. стали избивать А.. Видела, как ФИО2 пинал А. по телу, нанеся около 3 ударов, а К. бил А. по голове руками. Она стала их отталкивать и закрыла А. собой. Огурцов и К. отошли от него, а затем ушли. Она подняла А., стала спрашивать как он себя чувствует, он говорил, что болят ребра. Когда подошли к лавке, А. сел. Затем А. сказал, что ему плохо. Они взывали скорую помощь, которая увезла А. в больницу, где ему сделали операцию. (л.д. 93-95)

показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2018 года, вечером позвонила сестра мужа – Ф. и сказала, что она приехала с дачи, хочет дать нам зелень, т.к.она и ее муж – А. гуляли с детьми, то решили дойти к Ф. во двор дома 59 по улице Мурысева. Около 22 часов они подошли к ней во двор, она сидела на лавке со своим мужем В.. В. пошел домой, а Ф. с А. решили сходить в магазин, купить по бутылке пива. Она осталась на лавке, а они ушли. Пришли примерно через 15-20 минут. Они расположились на лавке, стали общаться, дети уснули. Времени было примерно около 23 часов. Во дворе на других лавках так же сидели разные компании. Ближе к ним сидели, через асфальтовую площадку, метрах в 50 от них, лицом к ним сидела компания из трех ребят, они все несовершеннолетние, она их знает, т.к. они общаются с ее старшим сыном и сыном Ф., это были: Л., Р., К.Ж.. За ними на другой лавке сидела еще какая то компания, ей было не видно кто, потому что там не освещается и было уже темно, просто было слышно, что кто то сидит. Они стали собираться домой. Ф. пошла в сторону детской площадки, где сидели компании, она ее спросила, куда она пошла, т.к. ее сумка с продуктами осталась на лавке. Ф. сказала, что кого-то пинают. А. остался с детьми, а она пошла за Ф.. Оказалось, что произошол конфликт у А. 2 и ребят. Ф. стала ругаться с парнем, который как она поняла, до этого бил Д., а она подошла к Д., он сказал, что у него была барсетка с ключами, она поискала барсетку возле лавок где все происходило, но так как было темно, ничего не нашла. На Ф. она не обращала внимание, затем Ф. сказала, чтоб она вызывала полицию, продиктовала номер. Ф. сказала ФИО1 чтоб он вернул барсетку. Огурцов сказал, что ничего не брал, стал нецензурно выражаться и уходить в сторону последнего подъезда дома 55 по улице Мурысева, а Ф. пошла за ним, продолжая ругаться. Она, видя, что Ф. сейчас зайдет за угол дома и пропадет из поля зрения, испугалась за нее и крикнула своему мужу – А., чтоб он шел за Ф.. Он подкатил к ней коляску со спящими детьми и пошел за Ф.. Она осталась с коляской. Рядом с ней стояли К.Ж., Р. и Л., она им сказала, чтобы ребята сходили посмотрели где Ф. и А., они пошли к торцу дома 55. Затем она услышала крики Ф., она кричала, что хватит-хватит, прекратите. Она поняла, что там драка. К.Ж., Л. и Р. в это время дошли до торца дома. Услышав крики она тоже побежала туда крикнула мальчишкам, чтоб они пошли к коляске, а сама, выбежав из-за угла к торцу дома увидела, что А. лежит на земле, Ф. стоит на коленях возле него и держит его за голову. Огурцов и еще один парень, она его не разглядела, стоят немного в стороне. Она подбежала, подняла А., спросила его, может ли он встать. А. сказал, что да, может, дойдет сам, затем сказал, что он где то тут потерял зажигалку. Зажигалка была красного цвета. Она помогла ему дойти до лавки на которой они до этого сидели. А. сел, попросил закурить. Затем сказал, что ему тяжело дышать, она хотела вызвать скорую, но А. сказал, что не надо. Затем приехала полиция и они вызвали скорую помощь, затем А. увезли в больницу, где ему сделали операцию. (л.д.113-114)

показаниями свидетеля А. 2 оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2018 г. примерно в 16 он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки, пил водку. Выпил 0,7 литра водки. Затем пошел на улицу, зачем, не помнит из-за выпитого спиртного. Пришел в себя уже в скорой помощи и понял, что его избили, барсетки у него при себе не было. В скорой помощи с ним был А., он сказал, что его избили. Кто и почему он не рассказывал. (л.д.80-81)

показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2018 года он находился во дворе дома 55 по улице Мурысева г. Тольятти со своими друзьями. Через некоторое время к ним подошел А. 2, который находился в сильном алкогольном опьянении, и брызнул в лицо приятелю Р. из перцового баллончика. Они закричали, в этот момент к ним подбежали двое ребят, первому из них, А. 2 также брызнул в лицо из перцового баллончика, вторым подбежал Огурцов, в результате у него произошла драка с А. 2. Затем Ф. и жена ее брата, стали говорить ФИО1, чтобы он перестал бить А. 2. Огурцов стал разговаривать с Ф., она на него кричала. Он, и ребята, которые были с ним, стали говорить, что ребята Огурцов и друг за них заступились, но Ф. и Огурцов продолжали ругаться, друг на друга. Ф. и Огурцов стали выражаться нецензурно, в этот момент он видел, что А. 2 встал и ушел домой. Так же подошел брат Ф. – А.. В момен ругани, Огурцов плеснул водой в Ф., попросил успокоиться, после этого стал уходить. Ф. пошла за ним, продолжая кричать на ФИО1. За Ф. пошел ее брат А.. Затем они услышали, с торца дома, раздаются крики. Кричала Ф.. Подойдя на крики, увидел, что Ф. стоит, и просит ФИО1 и второго парня, чтоб они не трогали А.. Затем он ушел. (л.д.98-100)

показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2018 г. около 23 часов, он гулял со своими друзьями К. и ФИО1 во двор дома 55 по улице Мурысева г. Тольятти, пили пиво. На соседней лавке, сидели трое незнакомых ребят. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время к ним подошел незнакомый мужчина, который был в сильном опьянении, попросил сигарету. Затем мужчина подошел к трем молодым ребятам, сидящим на соседней лавке. Он увидел, как мужчина, подошел к ребятам, и брызнул из баллончика на мальчишек, они стали отскакивать от него в разные стороны, кричать, хвататься за лица. Он сразу побежал к ним. Подбежав, ближе, увидел, у мужчины в правой руке газовый баллончик, потребовал убрать его. Мужчина повернулся к нему, и сразу брызнул в лицо из баллончика. Ему обожгло глаза и лицо, было очень больно, он перестал видеть. Слышал, что подбежал Огурцов и К., слышал, что они требовали от мужчины убрать баллончик. В ответ, мужчина нецензурно ругался, затем услышал возню, звуки похожие на драку. В этот момент к нему подошла его знакомая, которая увела его на лавку, а затем домой. Придя к его дому, они сели на лавку, и стали ждать ФИО1 и К.. Через некоторое, пришли Огурцов и К.. Они стали рассказывать, что к ФИО1 пристала женщина, требовала какую то барсетку. Ответив, что у них нет барсетки, женщина хотела ударить ФИО1 камнем, а ее знакомый его начал бить и после этого они с К. его тоже побили. (л.д.72-74)

показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно событий 15.06.2018 года аналогичны показаниям свидетеля Г.. (т..1 л.д.106-108)

показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2018 г. в вечернее время он гулял вместе с ФИО1 и Г. около дома 55 по ул. Мурысева г. Тольятти. На соседней лавке, сидели трое незнакомых ребят. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время к ним подошел незнакомый мужчина, который был в сильном опьянении, попросил сигарету. Затем мужчина подошел к трем молодым ребятам, сидящим на соседней лавке. Он увидел, как мужчина, подошел к ребятам, и брызнул из баллончика на мальчишек, они стали отскакивать от него в разные стороны, кричать, хвататься за лица. Г. сразу побежал к ним. Подбежав, ближе, увидел, у мужчины в правой руке газовый баллончик, потребовал убрать его. Мужчина повернулся к нему, и сразу брызнул в лицо Г. из баллончика. Ему обожгло глаза и лицо. В этот момент подбежал Огурцов, ногой он ударил мужчину, баллончик выпал у него из руки. Огурцов поднял баллончик с газом и два раза пнул мужчину ногой. Затем наклонился над ним и спросил зачем он брызгает газом. Затем, он сразу побежал к Г., он взял за руки Г. и отвели его к лавке. Оставив Г., пошел за угол дома 55 по улице Мурысева в туалет. В этот момент услышал крики ФИО1 и женщины. В какой-то момент Огурцов выразился нецензурно в адрес женщины, и он услышал мужской голос с требованиям объяснить почему он так выражается в адрес женщины. В этот момент он стал выходить из-за угла и увидел, что Огурцов бежит, а за ним бежит какой то неизвестный мужчина и неизвестная женщина, у женщины в руке был камень. Он видел как мужчина догнал ФИО1, схватил его за кофту и пнул его по ногам. Огурцов упал. Он решил вступиться за ФИО1, т.к. испугался за него, потому что женщина бежала с камнем, а мужчина сбил с ног ФИО1 и ему показалось, что он успел его ударить. В этот момент подбежал он и обхватил мужчину. Мужчина попытался его ударить, но он увернулся и удар прошел вскользь по левой височной области у брови. На это он попытался ударить его кулаком в лицо, но он тоже увернулся, схватив его за одежду, из-за чего они упали, он оказался сверху. Мужчина пытался его пинать ногами, а он в ответ, стал наносить ему удары по голове, лицу, нанес не менее 3-х ударов. В этот момент подбежал Огурцов, и тоже ударил его ногой, затем он видел, что Огурцов наносил ему удары ногами, по телу. Мужчина вертелся, переворачивался, пытался отбиваться. Сразу же подбежала женщина, которая разняла их. После этого они ушли. (т..1 л.д. 171-173)

показаниями эксперта К.А. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что из которых следует, что возможность образования пневмоторакса у потерпевшего, не исключается как в момент избиения, так и при попытке встать, ходьбе,, т.е в данном случае пневмоторакс является осложнением имеющейся у А. травмы грудной клетки в виде закрытых переломов ребер со смещением костных отломков. (л.д. 154-156)

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшего А. подтверждается показаниями потерпевшего А. Ф. М. А. 2 Л. Г. С. К.., эксперта К.А. протоколами следственных действий, заключением эксперта, и иными содержащимися в материалах дела документами. Не отрицает свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью и сам подсудимый Огурцов. 

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлены.

Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам произошедшего, судом не установлено, тем более данные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

В своих показаниях, на протяжении предварительного расследования и в суде, потерпевший 

Так, согласно заключению эксперта, А. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки включающую в себя: закрытые переломы 6,7,8 правых ребер со смещением костных отломков осложнившуюся развитием пневмоторакса, которые являются опасными для жизни.

Заключение эксперта является полным, понятным, и непротиворечивым, оно проведено на основании всех имеющихся медицинских документов и материалов дела, согласуется с показаниями потерпевшего А., сомнений в его обоснованности, не имеется. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в прямой причинной связи с наступившими у А. последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, состоят только действия ФИО1, выразившиеся в нанесении ударов по телу и исключает участие других лиц в причинение А. телесных повреждений при каких-либо иных обстоятельствах. 

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствуют характер его действий, нанесшего А. не менее 5 ударов ногами, в жизненно важную часть человека – туловище, где расположены жизненно важные органы человека. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Огурцов, нанося удары ногами по туловищу, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить вред здоровью человека и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, что подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому действия подсудимой ФИО1 нельзя расценивать как причинение вреда здоровью по неосторожности. 

Фактов совершения потерпевшим в отношении подсудимого действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Каких-либо объективных признаков аморального поведения А., вызвавшего состояние сильного душевного волнения у подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что Огурцов совершил тяжкое преступление против здоровья человека. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Огурцов вину в причинении тяжкого вреда здоровью А. признал полностью, в содеянном раскаивается, он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства совершения преступлений, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, является студентом, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, он ранее не судим, им добровольно возмещен моральный и материальный ущерб потерпевшему, потерпевший А. просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО1, поскольку они с ним примирились. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшему. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление, а также его молодой возраст.

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающими его наказание, поскольку употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления. 

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его исправлением со стороны уполномоченного государственного органа. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 5 лет 4 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает 

В прениях сторон от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он и подсудимый Огурцов примирились между собой, причиненный материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

От подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на более мягкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

От потерпевшего возражений по поводу изменения категории преступления, не поступило. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства произошедшего события преступления, и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст подсудимого, который в молодом возрасте совершил преступление впервые, ранее не судим, у психиатра и нарколога не наблюдается, учится и работает, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, по убеждению суда, свидетельствующие о значительно меньшей степени общественной опасности данного преступления, полагает необходимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший с ним примирился, причиненный вред полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеется, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в связи с чем Огурцов по ст. 111 ч.1 УК РФ подлежит освобождению от уголовного наказания, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку и зажигалку оставить у А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: