дело № 2-944\2019

УИД 74RS0038-01-2019-000462-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка" о признании протокола заседания членов правления недействительным, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка", просила признать недействительным протокол собрания правления СНТ "малиновка" от 12.12.2017г. в полном объеме, применить последствия недействительности решения собрания правления СНТ "малиновка" от 12.12.2017г., а именно: признать отсутствующими полномочия ФИО4 в должности председателя правления СНТ "Малиновка", признать отсутствующими полномочия членов правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В обоснование указано, что она (ФИО3) является собственником садового участка №, расположенного в СНТ "Малиновка", а также с 04.05.2003г. членом СНТ "Малиновка", в настоящее время постоянно проживает в пределах товарищества. 

15.02.2018г. она узнала о том, что 12.12.2017г. ФИО4 и группой лиц, именующих себя членами правления СНТ "Малиновка" проведено собрание правления, однако, ей известно, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в члены правления не избирались.

В настоящее время ФИО4 ссылается на этот протокол, как доказательство отсутствия у нее задолженности перед СНТ "Малиновка" в части установленного судебным решением долга в размере 963000 руб.

Протокол собрания правления СНТ "Малиновка" от 1.12.2017г. является недействительным в полном объеме, так как при проведении собрания принято решение лицами, которые не уполномочены на решение данных вопросов, а именно, назначать проведение внеочередного общего собрания в том числе уполномоченных до конца декабря 2017 года, определять вопросы повестки общего собрания, увольнять работников, а также производить зачет финансовых средств в счет исполнения финансовой обязанности третьих лиц перед товариществом.

Решение, принятое на данном собрании, нарушает ее права и интересы, так как неуполномоченными гражданами приняты решения при отсутствии законных полномочий, а именно: утвержден зачет расходов третьему лицу, не имеющему отношения к СНТ "Малиновка", но имеющему долговые обязательства в значительном размере, а именно 963000 руб. 

(л.д.4-6)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2019 года удовлетворено заявление кредитора СНТ "Малиновка" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, введена в отношении ФИО4 процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина сроком до 16 августа 2019 года, утвержден финансовым управляющим должника арбитражный управляющий ФИО11

(л.д. 83-85)

Протокольным определением суда ФИО11 привлечен к участию в деле в качестве третьего лицам как финансовый управляющий ФИО4

Истица ФИО3 извещена, не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истицы ФИО12 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик СНТ "Малиновка" извещены, представитель в судебное заседание не явился, ранее было направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.53 об.).

Третье лицо финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО11 извещен о дне и времени слушания дела, не явился (л.д. 140).

Третье лицо ФИО4, ее представитель ФИО13 с иском не согласны, поддержали письменные пояснения о том, что заявитель,, обосновывая свои требования, ссылается на непогашенную задолженность должника по решению суда от 12.11.2015г., которая на сегодняшний день отсутствует. Решением правления СНТ от 12.12.2017г. был произведен зачет финансово-хозяйственных расходов, произведенных ФИО4, в счет целевых взносов на проектные работы по газификации СНТ "Малиновка" за период 2014-2016г.г. на сумму 952000 руб., согласно представленных в Правление платежных документов. Все подтверждающие платежные документы представлены в Сосновский РОСП вместе с заявлением об окончании исполнительного производства. Оригиналы данные документов изъяты у ФИО4 и находятся в материалах уголовного дела №. В отношении ФИО4 19.06.2018г. возбуждено исполнительное производство по решению Сосновского районного суда от 12.11.2015г. на сумму 963338 руб. 84 коп. До этого момента никакие требования по данной задолженности ФИО4 не предъявлялись, хотя исполнительный лист находится у нового руководства СНТ "Малиновка", поскольку задолженность была погашена. 

ФИО4 и ее представитель ФИО13 заявили о применении срока исковой давности, полагают. что ФИО3 пропущен 6 месячный срок для оспаривания решения собрания от 12.12.2017г., о котором ФИО14 стало известно, исходя из собственноручно подписанного ею искового заявления 15.02.2018г., а с соответствующим иском она обратилась только 20 февраля 2019 года, также полагают, что оспариваемым решением правления права интересы ФИО3 не затрагиваются

Третье лицо ФИО8 с иском не согласна, пояснила, что собрания правления, действительно, было проведено 12.12.2017г.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм просили о рассмотрении дела без своего участия.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд применяет положения Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 20 Закон N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 22 Закон N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Закон N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закон N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закон N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела усматривается, что решением собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка», оформленного протоколом № от 01.12.2006г., был утвержден Устав СНТ «Малиновка», в соответствии с нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

12 декабря 2017 года проведено собрание членов правления СНТ "Малиновка", на котором присутствовали члены правления: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4

Данным собранием были приняты следующие решения:

- признать работу ФИО4 в условиях сложившейся ситуации оправданной и удовлетворительной.

- провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности за период с октября 2014 по декабрь 2016г.г.

- признаны расходы ФИО4 за период 2014-2016г.г. обоснованными и необходимыми для СНТ "Малиновка", произведен зачет финансово-хозяйственных расходов в с чет целевых взносов на проектные работы по газификации СНТ "Малиновка" за период 2014-2016г.г. на сумму 952000 руб.

- организовать и провести проведение собрания уполномоченных до 31.12.2017г.

- заключить договор с юридической фирмой на взыскание дебиторской задолженности.

- на период 2016-2017г.г. оставить членские взносы в размере взноса, установленного на 21012г., что составляет 1080 руб. с сотки и применением индексации на 2016-2017г.г.

(л.д. 11-13)

Между тем, как видно из материалов дела, 08 мая 2017 года проведено общее собрание членов СНТ «Малиновка», членами правления СНТ "Малиновка" на данном собрании избраны Д.А.Ф., Ж.О.Н., Д.В.С., ФИО3, Ф.О.В., Ч.А.С.

(л.д. 59-64)

ФИО3 оспаривает решение собрания членов правления СНТ "Малиновка" от 12.12.2017г., ссылаясь на то, что оно принято неуполномоченными лицами, в нарушение установленного порядке, а также как нарушающее ее права и интересы.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 данного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет исполнительный орган СНТ - правление, действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Как указано в п.п. 4 п. 1 ст. 21 этого Закона, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 10.3.4, 10.4.1, 10.7, 10.7.1, 10.7.2 Устава СНТ «Малиновка».

Соответственно, Законом № 66-ФЗ регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий.

В Законе N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления. Такие последствия не установлены и гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы избрания членов правления, председателя правления и досрочное прекращение их полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Ситуация, когда отсутствует орган управления юридического лица, влечет потерю дееспособности садоводческого товарищества.

Таким образом, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Как следует из пояснений сторон, 30 апреля 2019 года проведено общее собрание членов СНТ "Малиновка" на котором избраны иные члены правления ( в число которых ФИО3 не входит).

Суд отклоняет доводы ФИО3 о нарушении ее прав как члена правления СНТ "Малиновка" оспариваемым решением, поскольку после проведения общего собрания 30 апреля 2019 года ФИО14 членом правления СНТ "Малиновка" не является в связи с избранием нового состава правления.

Вне зависимости от того, обжаловано либо нет вышеуказанное решение общего собрания СНТ "Малиновка", с момента принятия решения общим собранием СНТ "Малиновка", а именно, с 30 апреля 2019 года, полномочия исполнительного органа переходят к вновь избранным членам правления, в число которых ФИО3 уже не входит, а полномочия предыдущего состава правления были автоматически прекращены с указанной даты.

Кроме того, само по себе неучастие ФИО3 в заседании правления от 12.12.2017г. и ее голосование по поставленным вопросам на исход голосования повлиять не могли.

Суд приходит к выводу, что права и интересы ФИО14 решения, принятые на заседании правления не затрагивают.

Кроме того, суд учитывает заявление третьего лица ФИО4 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 п. 10 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сосновского районного суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, с ФИО4 в пользу СНТ "Малиновка" взысканы денежные средства в общем размере 963 338 руб. 84 коп. из которых 950 619 руб. 13 коп. основной долг и 12 719 руб. 71 коп. расходы по государственной пошлине.

19.06.2018г. в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств. СНТ "Малиновка" обратилось с заявлением о взыскании с ФИО15 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 151 руб. 71 коп. за период с 13.11.2015г. по 23.10.2018г., а также взыскании с ФИО4, в пользу СНТ "Малиновка" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, размер которого установлен судебным решением, начиная с даты 24.10.2018г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

ФИО4 представила в материалы дела копию постановления от 11 февраля 2019 года руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области майором юстиции Д.Д.К. прекращено уголовного дело № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях ФИО4 признаков состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В данном постановлении имеется вывод о том, что у ФИО4 не имелось умысла на хищение денежных средств в сумме 9525 619 руб. 13 коп., а имелся умысел на сохранение указанных денежных средств, чтобы не допустить их расходования не на нужды СНТ "Малиновка", действия ФИО4 не соответствуют требованиям законодательства, но находятся в плоскости гражданско-правовых отношения по вопросу передачи имущества от председателя председателю при смене такого и являются нарушением финансовой дисциплины, что подтверждено решением суда от 23.07.2015г.

(л.д.88-95)

В обоснование поданного заявления об оспаривании собрания правления от 12.12.2017г. ФИО3 указывает на то, что решение, принятое на данном собрании, нарушает ее права и интересы, так как неуполномоченными гражданами приняты решения при отсутствии законных полномочий, а именно: утвержден зачет расходов третьему лицу, не имеющему отношения к СНТ "Малиновка", но имеющему долговые обязательства в значительном размере, а именно 963000 руб. 

Принимая во внимание, что с учетом характера сложившихся между ответчиком СНТ "Малиновка" и третьим лицом ФИО4 правоотношений возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков, то ФИО4 наделена правом сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности в рамках настоящего спора.

Исследуя обстоятельства того, является ли срок исковой давности пропущенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установил Верховный Суд РФ в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из собственноручно подписанного искового заявления ФИО3 стало известно о решении правления от 12.12.2017г. еще 15.02.2018г.

Уважительных причин пропуска ею срока для оспаривания указанного решения собрания в материалы дела не представлено. 

Между тем, в 2018 года ФИО3 уже обращалась с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка", просила признать недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ "Малиновка" от 10.02.2018г. в полном объеме, применить последствия недействительности решения собрания уполномоченных СНТ "Малиновка" от 10.02.2018г., а именно, признать отсутствующими полномочия ФИО4 в должности председателя правления СНТ "Малиновка", признать отсутствующими полномочия членов правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на период с 05.01.2018г. по 05.01.2020г.; применить последствия недействительности решения собрания уполномоченных СНТ "Малиновка" от 10.02.2018г., а именно обязать регистрирующий орган в лице ИФНС исключить сведения о ФИО4 как лице, имеющем право действовать от имени СНТ "Малиновка" без доверенности.

Сведений о каких -либо препятствиях для своевременного обращения ФИО3 в суд по оспариванию протокола заседания членов правления от 12.12.2017г. не приведено, а доводы представителя истца ФИО12 о том, что в исковом заявлении допущена описка в части указания времени, когда ФИО3 стало известно об оспариваемом решении правления, судом отклоняются, как неосновательные.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка" о признании протокола заседания членов правления от 12.12.2017г. недействительным, применении последствий недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1