№2-1019/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

26 декабря 2019 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов, взыскании выплаченной в погашении кредита суммы и обязании внести изменения в кредитный договор, 3-е лицо ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов, взыскании выплаченной в погашении кредита суммы и обязании внести изменения в кредитный договор, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком совместно был взят кредит в АОА «Сбербанк России» на приобретение дома в размере 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО2 является созаёмщиком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращён. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 указала при подаче искового заявления мировому судье о расторжении брака и в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения ежемесячных платежей по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. С момента прекращения брачных отношений и расторжения брака истец выплачивает кредит самостоятельно, за счёт собственных средств. Ответчик участия в выплате кредита не принимает. На основании изложенного истец просит суд разделить сумму общего долга по кредитному договору; обязать ПАО «Сбербанк России» внести соответствующие изменения в кредитный договор; взыскать со ФИО2 в его пользу 

<

данные изъяты>. в счёт компенсации произведённых платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования истца признаёт в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в органе ЗАГС Администрации 

<

адрес> имеется запись Акта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Стариков».

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период брака, был взят кредит (ипотека) на приобретение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ответчик являются созаёмщиками по вышеуказанному кредитному договору. 

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-АН 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поданным ФИО2 мировому судье исковым заявлением о расторжении брака и заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, в текстах которых ФИО2 было указано о том, что фактические брачные отношения между ней и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд руководствуется положениями ст.34 СК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с законным режимом имущества супругов (ст.33 СК РФ), они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось. 

Согласно п.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между сторонами пропорционально присужденным им долям.

Истцом представлена суду справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Требование истца об обязании ПАО «Сбербанк России» внести изменения в кредитный договор, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец и ответчик по данному кредитному договору являются созаёмщиками и обязаны исполнять обязательства по настоящему кредитному договора. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, однако истцу необходимо было исходя из цены иска уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов, взыскании выплаченной в погашении кредита суммы и обязании внести изменения в кредитный договор – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» - общими долгами супругов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> долю выплаченных сумм по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян