дело № 1-357/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 ноября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Н.И.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка Б,А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 10.08.2017 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, по состоянию на 23.11.2017 г. неотбытое наказание составляет 236 часов обязательных работ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Эльбрусского района КБР от 15.01.2016 г. обязан выплачивать алименты в пользу Ш.Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка: Б,А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 4500 руб., что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума на детей в КБР (исходя из величины прожиточного минимума на детей в КБР в размере 8216 руб.), ежемесячно, начиная с 28.09.2015 г. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 

На основании исполнительного листа серия ВС № к делу № от 15.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство № от 19.02.2016 года о взыскании с ФИО1 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.04.2017 года по делу №, вступившему в законную силу 02.05.2017 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, влекущего за собой ответственность за неуплату без уважительной причины средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с 02.05.2017 г. по 07.10.2017 г. ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, действуя умышленно, неоднократно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, уклонялся от уплаты алиментов. Задолженность ФИО1 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 02.05.2017 г. по 07.10.2017 г. составляет 34923 руб. 50 коп. 

Он же, в августе 2017 г. в дневное время, находясь в 

<

адрес> Усть-Лабинского района в юго-восточной части населенного пункта на территории кладбища, имеющего координаты местности: широта 45?8"38", долгота 39?44"11", на расстоянии около 100 метров от входа на кладбище со стороны 

<

адрес> обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Имея умысел на незаконное приобретение в целях дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, действуя вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющему порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ФИО1 сорвал с вышеуказанных кустов растения конопли листостебельную массу, тем самым незаконно, приобрел части растений, которую разложил для просушки около выхода из кладбища, расположенного рядом. Затем высушенную растительную массу сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 09 октября 2017 года, когда в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. Согласно заключению физико-химической экспертизы №-э от 13.10.2017 г. растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая по вышеуказанному адресу и представленная на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию составила 13,02 гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Он же, 07 октября 2017 года, проживая в доме своей матери Б.Н.И. по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б.Н.И., которым он не имел права распоряжаться, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, заведомо зная, что Б.Н.И. отсутствует, в доме никого нет и его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного домовладения, выкатил мотокультиватор «G-Power GT 550», стоимостью 23824 руб., принадлежащий Б.Н.И. После чего данный мотокультиватор выкатил со двора дома, похитил его и в последующем распорядился им по своему усмотрению, продав его, чем причинил своими действиями Б.Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 23824 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.Н.И. в судебном заседании, а также законный представитель потерпевшей Б,А.А. Ш.Ю.В. в адресованном суду заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Его действия по данным статьям квалифицированы правильно. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым. 

Совершенные преступления отнесены к категориям небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - Б,А.А., поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а из материалов дела следует, что ФИО1 этих обязанностей не выполняет.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 г. за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - Б,А.А., поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а из материалов дела следует, что ФИО1 этих обязанностей не выполняет.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 г. за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - Б,А.А., поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а из материалов дела следует, что ФИО1 этих обязанностей не выполняет.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 г. за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 после вынесения приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 г. Поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: инструкцию и руководство по эксплуатации мотокультиватора «G-Power GT 550», хранящиеся у Б.Н.И., после вступления приговора в законную силу следует оставить ей как законному владельцу; пакет № с марихуаной массой 12,85 гр., пакет № с двумя фрагментами фольги, пакет № с пластиковой бутылкой с обрезанным дном и фрагментами фольги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить; решение мирового судьи судебного участка № 2 Эльбрусского района КБР от 15.01.2016 г., исполнительный лист серия ВС № к делу № от 15.01.2016 г. выданный судебным участком № 2 Эльбрусского района КБР; постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.02.2016 г., протокол АП № об административном правонарушении от 17.04.2017 г., постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района к делу № от 19.04.2017 г., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.10.2017 г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2017 г., хранящиеся у Ш.Ю.В., после вступления приговора в законную силу следует оставить ей как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Разъяснить ФИО1, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства: инструкцию и руководство по эксплуатации мотокультиватора «G-Power GT 550», хранящиеся у Б.Н.И., после вступления приговора в законную силу – оставить ей как законному владельцу; пакет № с марихуаной массой 12,85 гр., пакет № с двумя фрагментами фольги, пакет № с пластиковой бутылкой с обрезанным дном и фрагментами фольги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; решение мирового судьи судебного участка № 2 Эльбрусского района КБР от 15.01.2016 г., исполнительный лист серия ВС № к делу № от 15.01.2016 г. выданный судебным участком № 2 Эльбрусского района КБР; постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.02.2016 г., протокол АП № об административном правонарушении от 17.04.2017 г., постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района к делу № от 19.04.2017 г., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.10.2017 г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2017 г., хранящиеся у Ш.Ю.В., после вступления приговора в законную силу – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.