ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Авто» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 324 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 448 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г.р.з. ОТ55777, принадлежащего ООО «Экспресс-Авто» и автомобиля Ваз 21053, г.р.з. Р039НХ790, под управлением ответчика ФИО1 ФИО2.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 ФИО2, нарушавший п.9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Цитадель-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA CAMRY, г.р.з. ОЕ55777, составляет 324 800 руб. 

Ввиду того, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца не возмещен, ООО «Экспресс-Авто» обратилось в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Авто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. 

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. ОТ55777, принадлежащего ООО «Экспресс-Авто» и автомобиля Ваз 21053, г.р.з. Р039НХ790 под управлением ответчика ФИО1 ФИО2.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 ФИО2, нарушавший п.9.10 Правил дорожного движения.

Из данного постановления следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована по страховому полису Ингосстрах ХХХ0265445698, гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису Ренессанс ХХХ 0279958854.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается сообщением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес истца, о том, что полис ХХХ0265445698 не принадлежит СПАО Ингосстрах.

Согласно экспертному заключению №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Цитадель-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA CAMRY, г.р.з. ОЕ55777, составляет 324 800 руб. 

Так как материалами дела подтверждено, что причинителем вреда является ФИО1 ФИО2, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на причинителя вреда, т.е. на ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 324 800 руб. 

Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 448 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Авто» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, в пользу ООО «Экспресс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 324800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6448 рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв