Председательствующий по делу

судья Панов В.В. №10-1/2020 (№1-14/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Могойтуй 15 января 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л., 

защитника - адвоката Ленхобоева В.П.,

осужденного ФИО1, участвовавшего путем использования видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04 октября 2019 года, которым 

ФИО1 , родившийся 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 22.05.2013 года мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 26.08.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка №67 мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор от 22.05.2013 года исполнять самостоятельно;

16.12.2014 года мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 03.06.2015 года к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, отменено условное осуждение частично присоединено наказание по приговорам от 22.05.2013 года, от 26.08.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14.10.2016 года;

16.10.2017 года мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев;

12.02.2019 года мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2017 года отменено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 октября 2017 года путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловянинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественного доказательства разрешена, 

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно приговору преступление совершено 10 июня 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что в приговоре не верно указано, что он 10 июня 2019 года был в состоянии алкогольного опьянения, так как на тот момент он принимал психитропные таблетки, на которые употребление алкоголя противопоказано. В материалах дела имеется сведения о его состоянии здоровья. Потерпевшая Потерпевший №1 обращалась к суду с просьбой не наказывать строго, не лишать свободы. Считает, что оснований у суда для назначения наказания в виде лишения свободы реально, не имелось. Вину он признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей. Приговор суда считает чрезмерно суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Прокурор Могойтуйского района Забайкальского края в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, указал, что в судебном заседании ФИО1 вину признал, дал признательные показания, по заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Вина ФИО1 в судебном заседании установлена в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание судом назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Считает, что приговор вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме, также пояснил, что не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку принимал препараты, не совместимые с алкоголем. 

В суде апелляционной инстанции защитник Ленхобоев В.П. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Заместитель прокурора Лхасаранова М.Л. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает приговор суда законным и обоснованным. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, согласно ст. 322 УПК РФ, вынесен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, доказательства, положенные в основу судебного решения, отвечает требованиям ст. 74, 88, 87 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, достоверно установлено при рассмотрении мировым судьей уголовного дела. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 10 июня 2018 года около 10 часов утра он вместе с сожительницей Раисой находился дома, бы в подвыпившем состоянии, так как распил бутылку водки. Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Кроме этого, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 10 июня 2018 года ФИО12 и Чернышов находились в состоянии опьянения, от ФИО1 исходил запах алкоголя, он не твердо стоял на ногах, была невнятная речь. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13. показала, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как в тот день употреблял алкоголь. Также данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от 

<

ДАТА> согласно которому ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности осужденного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также имеющиеся у осужденного заболевания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. По смыслу данной нормы уголовного закона и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Мировой судья обоснованно признал в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом времени, места и способа совершения преступления, избранного орудия преступления, личности, поведения осужденного во время и непосредственно после совершения преступления, агрессивное поведение. Признал, что совершение преступления в состоянии опьянения ослабило внутренний контроль подсудимого и способствовало формированию у него преступного умысла. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются данные, представленные участковым уполномоченным о том, что ФИО1 был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту. 

К доводам осужденного ФИО1 о том, что в то время из-за постоянных головных болей по назначению врача принимал психотропные таблетки, на которые употребление спиртного противопоказано, суд относится критически, поскольку мировым судьей решен вопрос о психическом состоянии осужденного, которое не вызвало у судьи сомнений по поводу его вменяемости. То обстоятельство, что осужденный в момент совершения преступления употреблял психотропные лекарства, не является основанием для снижения наказания. 

Судом в должной мере мотивированы выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16.10.2017 года. С данными выводами суд соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено. 

При определении вида и размера наказания, соблюдая принцип состязательности сторон, суд принял во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также позицию потерпевшей по делу. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом мотивировано в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает также нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев