ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Ертаевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой В.А., подсудимых ФИО2 и ФИО4, защитников – адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Гуляевой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего в д.Захаровская 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля марки «Зил-130».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время не установлено, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО4 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля марки «Зил-130». ФИО4 имея навыки заготовки древесины, предложение ФИО2 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, после чего распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180», путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы береза в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля марки «Зил-130», раскряжевку их на чурки. ФИО4 должен был отделять от незаконно спиленных деревьев породы береза ФИО2 при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180» ветви, после чего осуществлять погрузку на автомобиль марки «Зил-130» с государственным номером У 143 XX 38.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО9 на автомобиле марки «Зил-130» с государственным номером № взяв с собой две бензопилы марки «Штиль МС-180», проследовали на участок местности расположенный в квартале 

<

адрес> 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенный в 3-х км в северном направлении от 

<

адрес>, в следующих точках координат: № северной широты и № долготы.

В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время не установлено, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, исполняя свою роль - вальщика-раскряжевщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу «Штиль МС-180», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы береза в количестве 16 штук в объеме 4,67м3, достаточном для погрузки одного грузового автомобиля марки «Зил-130» относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал их на чурки.

В это время ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 исполняя свою роль - раскряжевщика-погрузщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180» отделял от незаконно спиленных 16 деревьев породы береза ФИО2 ветви, сучки, после чего осуществлял погрузку на автомобиль марки «Зил-130» с государственным номером У 143 XX 38.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ. совершили незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы береза в количестве 16 штук в объёме 4,67м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу плошали лесного участка, находящегося в федеральной собственности» лесничества и лесопарки, расположенные на землях 

<

адрес> относятся к пятому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, стоимость за один м3 древесины породы береза составляет 30,06 рублей. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51. Согласно приказу Рослесхоза от 16.09.2009г. №, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского леенгичества №.1.1.4.1. «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал 25 выдел 7 технический участок 9 Кировского участкового лесничества относится к защитным лесам, в связи с чем, применяется корректирующий коэффициент 2.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО2 и ФИО4 составил (4,67 м3 х 30,06 руб. х 1,51 х 50 х 2) = 21 197 рублей и является значительным размером.

Результатом совершения отмеченных выше совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО4 явилось причинение ущерба лесному фонду РФ в значительном размере на сумму 21 197 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и подтвердили добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимыми ФИО2 и ФИО4 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 и ФИО4 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны в полном объеме. Адвокаты Гуляева А.С., Макарова Е.П. и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Н поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимым разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня и раскряжевку спиленных деревьев, ФИО4 произвел погрузку незаконно срубленной древесины.

ФИО2 и ФИО4 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 21197 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является значительным размером. 

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО4 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.92, 120 т.1). 

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики 

<

адрес>» ФИО2 и ФИО4 характеризуются положительно (л.д.98,106,126,138 т.1).

По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 не судимы (л.д.89,118 т.1). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка у ФИО2, состояние здоровья (инвалидность). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – автомобиль ЗИЛ-130 г/н № регион подлежит возвращению владельцу С бензопила «Штиль МС-180» подлежит возвращению владельцу И протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле. 

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы береза разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.65-66 т.1), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественным доказательством по делу признана бензопила «Штиль МС-180», которая была использована при совершении незаконной рубки и принадлежат на праве собственности ФИО2

В связи с требованиями ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ указанное вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит обращению в собственность государства. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО4 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 и ФИО4 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ-130 г/н № регион считать возвращенным С бензопилу «Штиль МС-180» вернуть И., протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле; бензопилу «Штиль МС-180» обратить в собственность государства.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов