Судья Новикова И.В. УИД 11RS0001-01-2025-009751-53 Дело № 21-454/2025 (№ 12-876/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 июня 2025 года УИН 18

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 июня 2025 года УИН 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не соглашаясь с постановленными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы.

Иные участники дела, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их присутствие в судебном заседании обязательным не признавалось. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 25 июня 2025 года в электронном виде.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все цитируемые нормы приведены в редакции на день подачи жалобы).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До 1 июля 2025 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривал положений, устанавливающих возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, жалоба на постановление подлежала подаче в суд на бумажном носителе (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исключение из общего правила составляли лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что было прямо установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого подача жалобы в электронном виде в рассматриваемом случае являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Между тем, жалоба, поданная ФИО1 в электронном виде, была принята к производству определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2025 года с последующим вынесением 22 июля 2025 года решения по существу жалобы.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу нижестоящей судебной инстанцией не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении дела в соответствии с законом. 

Ввиду существенного нарушения судом нижестоящей инстанции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2025 года на основании части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению, в связи с чем иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на стадию принятия жалобы на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 июня 2025 года УИН 

<

Номер обезличен>.

Судья Н.В. Плесовская