Дело № 2а-1741/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Зайцевой М.О., с участием истицы – ФИО3, ее представителя – ФИО1, ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ООО «Ялтаовощ», о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, УФССП по Республике Крым с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.08.2018 года № о запрете совершения регистрационных действий. В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство в отношении нее, как должника, по которому она обязана привести с соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами хозяйственный блок литер «Б», расположенный на земельном участке площадью 404 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении, принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку ни решение суда, ни исполнительный документ не содержат требований материального характера. Наложенный запрет влечет нарушение ее права собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ООО «Ялтаовощ».

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО1 поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, возражал против иска, ссылаясь на то, что ФИО3 длительное время не исполняет решения суда; запрет наложен, в том числе с целью обеспечения компенсации затрат на принудительное исполнение решения. 

Представители ответчика УФССП по Республике Крым и заинтересованного лица ООО «Ялтаовощ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 09 января 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому ФИО3 обязана привести хозяйственный блок литер «Б», расположенный на земельном участке площадью 404 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45-108 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены). 

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.10.2016 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 26.12.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о приведение указанной постройки в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами, которые ФИО3 исполнены не были. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, ФИО3 ограничена в праве на выезд за пределы Российской Федерации (постановления от 01.02.2017 года, 01.02.2017 года, 11.07.2017 года, 09.01.2019 года). Кроме того, ФИО3 14.02.2017 года и 23.03.2018 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера). 

С целью принудительного исполнения решения суда по заказу взыскателя разработана проектная документация по реконструкции указанного выше хозяйственного блока, получено согласие взыскателя на оплату соответствующих работ специализированной организации. 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорный хозяйственный блок расположен на земельном участке площадью 464 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3 на праве собственности. 

В сентябре 2018 года должник ФИО3 произвела раздел данного земельного участка на два других участка: площадью 247 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №.

13.09.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 этого же закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из этой же нормы вытекает право судебного пристава объявлять запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно ч. ч. 1 и 3 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Из обстоятельств дела следует, что запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО3 земельных участков был применен с целью предупреждения отчуждения спорной постройки, а также для возмещения расходов по совершению исполнительных действий в порядке, предусмотренном статьей 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Применение данного запрета также направлено на исключение возможности обременения недвижимого имущества должника правами третьих лиц.

Примененный запрет не ограничивает права должника пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права как собственника на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя, в том числе, в целях исполнения требований исполнительного документа; запрет может быть отменен в случае исполнения требований исполнительного документа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с длительным неисполнением должником решения суда, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающих возмещение должником взыскателю расходов по совершению исполнительных действий, и кадастровой стоимости земельных участков (979952 руб.), соизмеримой с возможными расходами по приведению спорного объекта в соответствие, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем решение соответствует целям и задачам исполнительного производства. 

Доводы истицы о том, что ни решение суда, ни исполнительный документ не содержат требований материального характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не являлось мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, направленной на обращение взыскания на имущество должника. Недвижимое имущество должника не оценивалось, право должника на пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не принималось. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав и законных интересов должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий данного должностного лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в данном случае оспариваемое постановление полностью соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требования истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ООО «Ялтаовощ», о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 08 апреля 2019 года.

Судья А.В.Алтунин