Председательствующий – судья Аксютенко А.Н. № 22-6231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Таптуне И.О., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

защитника осужденной – адвоката Иншакова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 17 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;

- 20 октября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам ограничения свободы;

- 14 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 октября 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 17 сентября 2019 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, освобождена по отбытии срока 09 июля 2021 года; 

- 09 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- 18 марта 2022 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 09 ноября 2021 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 11 апреля 2022 года; 

- 07 июня 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

на ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения её направления в колонию-поселение;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

зачтено в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанных адвокатом Иншаковым О.А., выслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное 09 марта 2023 года, а также за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 06 апреля 2023 года совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и выводы суда о признании ее виновной в совершении преступлений, просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что совершенные преступления фактически не нанесли материального ущерба, одно из них является неоконченным, по второму преступлению она возместила причиненный ущерб, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2 поданы возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней. От потерпевших и государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал ее действия по факту хищения имущества 09 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту покушения на хищение имущества 06 апреля 2023 года по по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности осужденной, непосредственной оценки ее поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно не усомнился в состоянии ее психического здоровья, признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания осужденной суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, все данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а по ч.1 ст.158 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом совокупности всех обстоятельств, данных о личности осужденной, судом принято обоснованное решение о назначении ей наказания за совершенные преступления с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 07 июня 2022 года надлежащим образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из вводной части обжалуемого приговора следует, что при изложении сведений о судимостях ФИО1 суд указал судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым она была осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что приговором от 06 октября 2020 года ФИО1 осуждена к наказанию в виде ограничения свободы, при этом в связи с зачетом в срок наказания периода ее содержания под стражей, данное наказание постановлено считать отбытым. 

Таким образом, на момент совершения новых преступлений по обжалуемому приговору, судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года является погашенной. 

При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, что не влечет смягчение наказания, поскольку данная судимость не повлекла правовых последствий для настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья