Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 20 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-638/19 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Из административного искового заявления известно, что ФИО1, ИНН 

<

Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям, поступившим в инспекцию, налогоплательщик ФИО1 является собственником недвижимого имущества и земельного участка. Согласно Требованию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у административного ответчика – ФИО1, имеется задолженность по оплате налога на имущество и земельного налога. С учетом частичного отказа от исковых требований в связи с перерасчетом задолженности административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 152.019 рублей 89 коп.: земельный налог с физических лиц за 

<

Дата обезличена> год – 124.816 рублей 89 коп., налог на имущество за 

<

Дата обезличена> год – 27.203 рубля. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела возражения известно, что административными исковыми требования не согласна. Считает, что требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 

<

Дата обезличена> год в размере 209.994 рубля 89 коп. являются несостоятельными, поскольку расчет суммы налога был осуществлен, исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 

<

Дата обезличена>, в размере 19.344.965 рублей 30 коп. Решением Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> кадастровая стоимость земельного участка была установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 12.413.000 рублей. Полагала, что при использовании корректной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена> год, а также налоговых ставок, сроков владения земельными участками в 

<

Дата обезличена> году и повышающих коэффициентов общая сумма земельного налога за 

<

Дата обезличена> год должна составлять 180.208 рублей 50 коп. Между тем, ею 

<

Дата обезличена> в счет погашения земельного налога оплачено 186.195 рублей, поэтому сумма переплаты составляет 5.986 рублей 50 коп.

Требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 

<

Дата обезличена> год в размере 27.203 рубля являются несостоятельными, поскольку 

<

Дата обезличена> ею в счет погашения налога на имущество оплачено 22.788 рублей. На основании судебного приказа от 

<

Дата обезличена> с неё дополнительно взыскана задолженность в размере 9.944 рубля, которая оплачена 

<

Дата обезличена>. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН 

<

Номер обезличен> является собственником недвижимого имущества и земельного налога. 

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об уплате налогов, установлен срок уплаты - до 

<

Дата обезличена>. (л.д. 5). 

<

Дата обезличена> по судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 

<

Дата обезличена> год в размере 9.944 рубля. (л.д.14). Известно, что определением от 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 9.944 рубля. Основаниям для отказа послужило то, что задолженность с ФИО1 была уже взыскана, выдан исполнительный лист 

<

Дата обезличена>, судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю в ОСП г.Чапаевск. (л.д. 14).

По сведениям учетных данных налогоплательщика – физического лица, ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ 

<

Номер обезличен>; земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>; гаража, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>; жилого дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>; иные строения, помещения, сооружения, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>; здания, главный производственный корпус, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>; квартиры, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>; нежилого здания, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, здание 40 строение 1. (л.д.17-19).

Согласно Решению от 

<

Дата обезличена> Самарского областного суда, установлена кадастровая стоимость земельного участка, площадью 15.614 кв.м., с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 12.413.000 рублей. 

В подтверждение оплаты налогов административным ответчиком предоставлены чеки-ордеры: от 

<

Дата обезличена> на сумму – 9.944 рубля; 

<

Дата обезличена> – 186.195 рублей; 

<

Дата обезличена> – 3.739 рублей, на сумму 150.277 рублей, на сумму 22.700 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, административный истец частично отказался от исковых требований в связи с перерасчетом задолженности по требованию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 152.019 рублей 89 коп.: земельный налог с физических лиц за 

<

Дата обезличена> год – 124.816 рублей 89 коп.; налог на имущество за 

<

Дата обезличена> год – 27.203 рубля.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Так, согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогооблажения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Суд считает, что налоговым органом был пересчитан размер земельного налога с физических лиц за 

<

Дата обезличена> год с учетом Решения от 

<

Дата обезличена> Самарского областного суда, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, в размере 12.413.000 рублей. Определен земельный налог за 

<

Дата обезличена> год в размере 124.816 рублей 89 коп. Суд считает это размер земельного налога за 

<

Дата обезличена> год - объективным, соответствующим стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику, поэтому определяет взыскать с ФИО1

Относительно возражений ответчика по налогу на имущество за 

<

Дата обезличена> год в размере 27.203 рубля, суд считает, что ссылка ФИО1 на ответ о 

<

Дата обезличена> руководителя департамента имущественных и земельных отношений о принятии решения об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, является безосновательным, не был представлен в налоговый орган, какого-либо судебного решения не состоялось, поэтому суд относится к представленному ответу критически, не принимает в качестве документа, подтверждающего отсутствие оснований к уплате налога на имущество за 

<

Номер обезличен> год.

С учётом изложенного, административное исковое заявление начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

Номер обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

Номер обезличен> по Самарской области задолженность по уплате налогов в размере 152.019 рублей 89 коп., в том числе:

- земельный налог с физических лиц за 

<

Дата обезличена> год – 124.816 рублей 89 коп.;

- налог на имущество за 

<

Дата обезличена> год – 27.203 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

25 мая 2019 года. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах административного дела № 2а-638/19

УИД 

<

Номер обезличен>