Дело №2-877/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 323 рубля 57 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в отношении предмета залога, в размере 187 200 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 673 рубля 24 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей на срок до 21.05.2-19 года под 23,0% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 № денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных аннуитентичных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.2.3 кредитного договора сумма аннуитентичного платежа составляет 10 994 рубля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 предоставил в залог банку транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 312 000 рублей, полуприцеп 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, стоимостью по соглашению сторон, рассчитанной на основе рыночной стоимости в размере 187 200 рублей. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 347 323 рубля 57 копеек, из которых: 272 499 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 32 629 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 30 827 рублей 86 копеек – просроченные проценты по кредиту, 4 623 рубля 55 копеек – проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ, 533 рубля 63 копейки – проценты по просроченной задолженности, 2 830 рублей 67 копеек – пени по просроченным процентам, 3 359 рублей 45 копеек – пени по просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1 и 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Московский Индустриальный банк» предоставило ответчику кредит в сумме 390 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,0 % годовых, полная стоимость кредита составляет 25,56%, путем внесения ежемесячных аннуитентичных платежей (л.д.9-13).

Согласно п.2.3 кредитного договора сумма аннуитентичного платежа составляет 10 994 рубля. В указанную сумму не включены и уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитентичного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентах, суммы предъявленных заемщику пени (л.д.9-13). 

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты>» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора ответчик ФИО1 предоставил ПАО «

<

данные изъяты>» под залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, с залоговой стоимостью в размере 187 200 рублей (л.д.14-18).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без ответа (л.д.40-47).

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 323 рубля 57 копеек, из которых: 272 499 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 32 629 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 30 827 рублей 86 копеек – просроченные проценты по кредиту, 4 623 рубля 55 копеек – проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ, 533 рубля 63 копейки – проценты по просроченной задолженности, 2 830 рублей 67 копеек – пени по просроченным процентам, 3 359 рублей 45 копеек – пени по просроченной задолженности (л.д.23,24-37).

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО1

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из карточки учета транспортных средств, выданной начальником отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с интернет-сайта https://www.reestr-zalogov.ru в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля - AUDI A6, 2001 года выпуска, с VIN № отсутствуют.

Из договора залога, заключенного между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залоговая стоимость транспортного средства - AUDI A6, 2001 года выпуска, VIN № по соглашению сторон составляет в размере 187 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору, требования истца в силу ст.348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 187 200 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 18 673 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 323 рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 673 рубля 24 копейки, всего в размере 365 996 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО1.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 187 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина