Дело № 12-25/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 22 января 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Движение 2015» Исхакова Р.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. ** от **.**.**** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Движение 2015», расположенного по [адрес], ОГРН **, ИНН **, дата регистрации **.**.****, к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. ** от **.**.**** ООО «Движение 2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Исхаков Р.М. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что транспортное средство ПАЗ VEKTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **, выбыло из обладания ООО «Движение 2015» путем передачи в аренду ООО «ЕТВ», что подтверждается договором аренды от 15 сентября 2020 года и путевым листом, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ст.ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, поскольку они в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, присутствие законного представителя юридического лица не признано судом обязательным.

Жалоба подана в срок, поскольку постановление получено и жалоба подана 10.01.2024 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитником представлен договор аренды транспортных средств от 15 сентября 2020 года между ООО «Движение 2015» и ООО «ЕТВ» о передаче в аренду, в том числе, автобуса ПАЗ VEKTOR NEXT, государственный регистрационный знак **. Срок действия договора с 15 сентября 2020 года по 31 декабря 2025 года.

В соответствии с актом приема-передачи транспортных средств от 15 сентября 2020 года арендодатель – ООО «Движение 2015» передал, а арендатор – ООО «ЕТВ» принял транспортные средства, в том числе, автобус ПАЗ VEKTOR NEXT, государственный регистрационный знак **.

Из путевого листа ** от **.**.**** следует, что он выдан ООО «ЕТВ» водителю А. на автобус ПАЗ VEKTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **, на 22 декабря 2023 года с 05 часов 21 минуты до 22 часов 17 минут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации 22 декабря 2023 года на 20 часов 09 минут, вмененного ООО «Движение 2015» правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство автобус ПАЗ VEKTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **, находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях ООО «Движение 2015» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ООО «Движение 2015» к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. ** от **.**.**** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Движение 2015» Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. ** от **.**.****, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Движение 2015», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

70RS0009-01-2024-000032-38