Дело № 12-26/2024

11RS0002-01-2024-000162-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 08 февраля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 13.01.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 13 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку двигаясь у дома № **** по ул. Чернова, г. Воркуты, включил левый поворот, спереди и сзади машин не было, при совершении манёвра в его автомобиль врезался двигающийся сзади автомобиль. 

Гражданин ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, и дополнительно пояснил, что, вопреки объяснению П.О.П., он двигался в попутном с ней направлении, перед выполнением маневра видел свет включенных фар автомобиля, двигающегося сзади, который находился на рассеянии 50-70 метров от него, скорость его движения не определил, маневр начал совершать, не изменив положения транспортного средства на полосе движения, когда выехал на встречную полосу, выполняя разворот, произошло столкновение с автомобилем, двигающимся сзади. Обладает большим опытом управления транспортными средствами, ранее не был участником ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2024 в 16 часов 35 минут ФИО1 в районе дома № **** по ул. Чернова, г. Воркуты, управляя транспортным средством «Лада Гранта», ****, перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству «Мазда 3», ****, двигавшемуся в попутном направлении, нарушив п. 8.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 13.01.2024, в котором описано событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (****); объяснением П.О.П., из которого следует, что 13.01.2024, управляя транспортным средством «Мазда 3», ****, двигалась по ул. Чернова, г. Воркуты в сторону санатория «Заполярье». Транспортное средство, находившееся на обочине, с включённым левым поворотником начало выполнять разворот, отъезжая от обочины, она применила экстренное торможение с выездом на полосу встречного движения, произошло столкновение её автомобиля и автомобиля «Лада Гранта», ****, возле дома № **** по ул. Чернова, г. Воркуты (****); объяснение ФИО1, из которого следует, что 13.01.2024, управляя транспортным средством «Лада Гранта», ****, двигался по ул. Чернова, г. Воркуты в сторону «Заполярье», за ним двигалась иномарка. Он включил левый поворот и пошёл в сторону дома № **** по ул. Чернова, г. Воркуты, где при повороте между ним и «Мазда 3», ****, произошло столкновение в левое крыло его машины (****); дополнением к ДТП, схемой места и фотоизображением от 13.01.2024, в которых указаны данные транспортных средств, водителей, повреждения автомобилей, на схеме отображено место ДТП и расположение автомобилей (****); рапортом, из которого следует, что на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте 13.01.2024 в 16 часов 50 минут поступило сообщение от Т.В.В. о том, что по адресу: 

<

...> дом № **** - ДТП без пострадавших (****); объяснением Ш.О.Ю., из которого следует, что 13.01.2024 в 16 часов 35 минут находилась на заднем пассажирском сидении транспортного средства «Лада Гранта», ****, под управлением ФИО1 Двигались по ул. Чернова по направлению ул. Димитрова, г. Воркуты со стороны ул. Ленина, г. Воркуты. В районе дома № **** по ул. Чернова, г. Воркуты попросила ФИО1 развернуться и вернуться обратно. Их транспортное средство находилось на правой стороне дороги. Они начали разворачиваться и в это время на левой половине дороги в них въехал автомобиль «Мазда» синего цвета. Автомобиль «Мазда» двигался с ними в попутном направлении (****), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица от 13 января 2024 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (****). В связи с указанным обстоятельством должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

Доводы жалобы о том, что когда включил левый поворот, спереди и сзади машин не было, опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе данным самим ФИО1 объяснением 13.01.2024, непосредственно после ДТП, согласно которому во время движения по ул. Чернова, г. Воркуты в сторону санатория «Заполярье» за ним двигалась иномарка. Наличие автомобиля, двигающегося в попутном с ним направлении, ФИО1 не отрицал в судебном заседании. 

Таким образом, водитель ФИО1, при повороте налево на проезжей части вне перекрёстка преимущественным правом на первоочередное движение его транспортного средства в намеченном направлении по отношению к автомобилю под управлением П.О.П., двигавшемуся в попутном направлении, не обладал и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

При этом материалы дела не содержат данных о движении водителя П.О.П. в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается, или о превышении скорости движения транспортного средства на данном участке дороги, что свидетельствует о её преимущественном праве движения в рассматриваемой ситуации. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке произошедших событий, и сами по себе основанием к отмене или изменению постановления должностного лица не являются. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 13.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате