№ 1-45/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 11 мая 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,

с участием 

государственного обвинителя С.В. Деревянченко, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Р.В. Варавкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. На территории Волгоградской области принятие решений о признании гражданина инвалидом возложено на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» (далее по тексту - ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области»).

В один из дней 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, осведомленного от своего знакомого Свидетель №2 B.C. о том, что у последнего имеются необходимые связи среди должностных лиц - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной инвалидности. При этом ФИО1 осознавал, что состояние его здоровья не соответствует условиям для оформления ему группы инвалидности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В один из дней 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном следствием месте, обратился к ранее ему знакомому Свидетель №2, попросив последнего оказать содействие в оформлении ему 2 группы инвалидности за денежное вознаграждение. Свидетель №2 B.C., будучи осведомленным о наличии у знакомой Свидетель №1, с которой ранее договаривался об оформлении лицам необоснованной инвалидности за денежные средства в сумме равной 50 000 рублей, через знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», сообщил ФИО1, что может оказать содействие в решение указанного вопроса за взятку в размере 50 000 рублей, которые необходимо было передать через него должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». При этом ФИО1 согласился с предложением Свидетель №2 B.C..

В один из дней 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, по предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого по предварительной договоренности, встретился с Свидетель №2 B.C. вблизи Жигулевской оптовой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где передал последнему копии своих личных документов, а именно: паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление ФИО1 фиктивной инвалидности 2 группы.

После этого, Свидетель №2 B.C. в один из дней 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, по предварительной договоренности встретился со своей знакомой Свидетель №1 возле 

<

адрес>, где передал ей ранее полученные от ФИО1 копии вышеуказанных документов, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за положительное решение вопроса об установлении 2 группы инвалидности ФИО1.

Далее, в один из дней 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №1, выступающая в качестве посредника в даче взятки, по предварительной договоренности встретилась с ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 получила от Свидетель №1 копии документов на имя ФИО1, а именно: паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, для последующей передачи денежных средств должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» за оформление ФИО1 2 группы инвалидности. 

В один из дней 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7 по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 договорилась с врачом по медико- социальной экспертизе бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО10 об оформлении ФИО1 2 группы инвалидности в отсутствие законных оснований, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, предназначенные ей в качестве взятки в значительном размере, за совершение незаконных действий.

После этого, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7, выступая в качестве посредника, действуя в интересах ФИО1, находясь вблизи здания бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. Ленина, 

<

адрес>, передала ФИО10 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение вышеуказанных незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», а именно, руководителем бюро ФИО8, врачом по медико-социальной экспертизе ФИО9, не осведомленными о преступных действиях ФИО10, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2 B.C. и ФИО1, последнему, в отсутствие законных оснований оформлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год, которая решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №.104334/2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, но давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ и пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Свидетель №2 B.C., с которым он познакомился в 2019 году. В ходе их общения Свидетель №2 B.C. сказал о том, что у него имеются знакомые из числа должностных лиц, которые оказывают содействие в оформлении фиктивной инвалидности за денежное вознаграждение, то есть взятки. Его заинтересовало данное предложение Свидетель №2 B.C., последний сообщил ему о том, что за оформление фиктивной инвалидности необходимо будет передать денежные средства в размере 50 000 рублей, а также свои документы, при этом, кому именно, Свидетель №2 B.C. не сообщил. Спустя несколько дней после их с Свидетель №2 B.C. разговора, а именно в один из дней третьего квартала 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время, по предварительной договоренности он приехал к «Жигулевской» оптовой базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вблизи вышеуказанной базы встретился с Свидетель №2 B.C., передал Свидетель №2 B.C. денежные средства в размере 50 000 рублей наличными, которые полагались для дальнейшей передачи должностным лицам для оформления ему фиктивной инвалидности второй группы. Он также передал Свидетель №2 B.C. копии своих документов, а именно паспорта, полиса и СНИЛС, со слов Свидетель №2 B.C. данные документы были необходимы для оформления инвалидности. Примерно через несколько месяцев после вышеуказанных событий ему была оформлена инвалидность второй группы, об этом он узнал из справки об инвалидности. Данный документ был направлен ему по почте по адресу его проживания.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении примерно 30 лет она знакома с ФИО7. В ходе общения с ФИО7 ей стало известно о том, что у ФИО7 есть знакомая ФИО10, через которую можно оформить инвалидность без фактического прохождения медицинских обследований и экспертиз. С ФИО10 она лично не знакома, поэтому, если кому-либо требовалось содействие в установлении фиктивной группы инвалидности, то к ней могли обращаться граждане, желающие за денежное вознаграждение, полагающееся для передачи в виде взятки должностным лицам МСЭ по 

<

адрес>, оформить инвалидность, затем она денежные средства передавала ФИО7, а та в свою очередь связывалась с ФИО10. Примерно в третьем квартале 2019 года, точную дату он не помнит, к ней обратился ее знакомый Свидетель №2 B.C., который интересовался тем, имеется ли возможность оказать содействие в оформлении инвалидности для одного гражданина без фактического прохождения медицинских обследований. Она созвонилась с ФИО7 и сообщила о том, что есть желающий оформить фиктивную инвалидность, она спрашивала о том, получится ли помочь и за какой размер денежного вознаграждения, полагающегося в качестве взятки должностным лицам МСЭ по 

<

адрес>. ФИО7 сообщила о том, что за оформление инвалидности одному человеку требуется 50 000 рублей. После этого она связалась с Свидетель №2 B.C., которому сообщила о том, что окажет содействие в установлении фиктивной инвалидности для его знакомого, как впоследствии ей стало известно, для ФИО1, она сказала, что данная услуга обойдется в 50 000 рублей, Свидетель №2 B.C. все устроило. Лично она с ФИО1 не знакома. Спустя несколько дней, в один из дней третьего квартала 2019 года, точную дату она не помнит, в дневное время к ней домой подъехал Свидетель №2 B.C., который, находясь за территорий ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, передал ей наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, полагающиеся для передачи в качестве взятки должностным лицам МСЭ по 

<

адрес>, кому именно она не знает, а также копии паспорта, полиса и СНИЛС в отношении ФИО1. Примерно в 2019 году, более точные дата и время она не помнит, она по предварительной договоренности встретилась со своей знакомой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где передала последней копии документов на имя ФИО1, а именно: паспорта, СНИЛСА и полиса, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, для последующей передачи денежных средств должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» за оформление ФИО1 2 группы инвалидности. Насколько ей известно, через некоторое время в 2019 году ФИО1 была оформлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ним и его знакомым ФИО1 состоялся разговор о намерениях последнего оформить себе фиктивную инвалидность примерно в третьем квартале 2019 года, точную дату он не помнит. В ходе разговора с ФИО1 он сообщал ему о том, что у него есть знакомая, точные анкетные данные он ФИО1 не называл, но подразумевал свою знакомую Свидетель №1, которая оказывает содействие в оформлении фиктивной инвалидности за денежное вознаграждение, полагающееся в качестве взятки должностным лицам МСЭ по 

<

адрес>, кому именно, он не знает. ФИО1 с данными условиями согласился. Затем он созвонился со своей знакомой Свидетель №1, которая сообщила, что данная услуга оценивается в 50 000 рублей за оформление инвалидности на одного человека, Свидетель №1 пояснила, что окажет содействие в получении фиктивной инвалидности, что проходить какие-либо медицинские обследования не нужно, достаточно только принести копии документов. В один из дней третьего квартала 2019 года, точную дату он не помнит, по предварительной договоренности он встретился с ФИО1 у «Жигулевской» оптовой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, полагающиеся для передачи должностным лицам МСЭ по 

<

адрес> в качестве взятки за оформление фиктивной инвалидности, а также копии документов (полис, СНИЛС, паспорт). После этого в один из дней третьего квартала 2019 года, точную дату он не помнит, по предварительной договоренности он встретился со своей знакомой Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где передал последней копии документов на имя ФИО1, а именно: паспорта, СНИЛС и полиса, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, для последующей передачи денежных средств должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» за оформление ФИО1 инвалидности. Насколько ему известно, через некоторое время в 2019 году, точную дату он не знает, ФИО1 была оформлена инвалидность.

Рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> в рамках уголовного дела № на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, а именно ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которой прослушивались телефонные переговоры Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные сведения явились основанием для возбуждения уголовных дел. 

В ходе телефонных переговоров Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор последней с Свидетель №2, в ходе разговора упоминается фамилия ФИО1, который отдал деньги; ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Свидетель №1 с Курехтян Зипур, в ходе разговора упоминается фамилия ФИО1, которого среди иных лиц она внесет в реестр; ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Свидетель №1 с Свидетель №2, в ходе разговора Свидетель №1 сообщила, что отдаст после 10-го ФИО1, ФИО1 должен после Артема; ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Свидетель №1 с Свидетель №2, в ходе разговора Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 ушел.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ.

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № в отношении Свидетель №1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в один из дней третьего квартала 2019 года ФИО1 передал Свидетель №2 B.C. денежные средства в размере 50 000 рублей, копии своих документов (паспорт, полис, СНИЛС), которые предназначались для дальнейшей передачи должностным лицам МСЭ для оформления ФИО1 фиктивной инвалидности второй группы.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 сообщил, что примерно в 2019 году он передал денежные средства в сумме 50000 рублей Свидетель №2 за оформление ему фиктивной инвалидности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в том, что в один из дней третьего квартала 2019 года по предварительной договоренности передал посреднику денежные средства в размере 50 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление ему фиктивной инвалидности 2 группы.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, полученных без нарушения уголовно-процессуального закона, оглашёнными в судебном заседании, которые соответствуют данной им явки с повинной, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в частности, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в один из дней третьего квартала 2019 года ФИО1 передал Свидетель №2 B.C. денежные средства в размере 50 000 рублей, копии своих документов (паспорт, полис, СНИЛС), которые предназначались для дальнейшей передачи должностным лицам МСЭ для оформления ФИО1 фиктивной инвалидности второй группы.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности: а именно ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которой прослушивались телефонные переговоры Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, данные доказательства признаются судом допустимыми.

В соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

По настоящему уголовному делу ФИО1 через посредника передана взятка в размере 50 000 рублей. Размер переданной взятки в соответствии с вышеуказанным примечанием 1 к статье 290 УК РФ составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянные место жительства, состоит в браке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом деянии признал полностью, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, принес явку с повинной, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, что в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду применить правила части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. Предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, судом в отношении подсудимого не установлено. 

На подсудимого ФИО1 необходимо возложить обязанность в течение испытательного срока проходить регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией. 

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учётом правила, предусмотренного частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Доводы защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО1 была дана явка с повинной до возбуждения уголовного дела, а результаты ОРМ, полученные до дачи явки с повинной, не содержали данных о виновности ФИО1, суд находит не основанными на законе.

Как следует из материалов дела, явка с повинной была написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом совершенное ФИО1 преступление выявлено не в связи с тем, что он обратился с явкой с повинной, а вследствие полученных в ходе процессуальной проверки и содержащихся в результатах оперативно-розыскной деятельности достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ. Уголовное дело № № в отношении Свидетель №1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, из данного уголовного дела были выделены материалы, содержание сведения о действиях ФИО1, в которых усматривались признаки преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 291 УК РФ.

Вышеуказанная явка с повинной ФИО1 не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, так как правоохранительному органу уже было известно о преступной деятельности ФИО1, оперативными сотрудниками проводились соответствующие мероприятия по получению и закреплению данных сведений.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прокурором Дзержинского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 456171 рубль 68 копеек, поскольку подсудимому ФИО1 за период с 15 августа 2019 года по август 2022 года с расчетного счета центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области незаконно выплачены денежные средства в указанном размере.

При этом Прокурором Дзержинского района г. Волгограда, заявившим вышеуказанные требования к ФИО1, не представлено расчета причиненного ущерба, отсутствует письменная информация Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области.

Исковые требования прокурора ФИО1 не признал, защитником подсудимого заявлено о том, что действиями подсудимого не причинен вред, по делу отсутствует потерпевший.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за прокурором Дзержинского района г. Волгограда право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ к ФИО1 о взыскании ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока проходить регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за прокурором 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ к ФИО1 о взыскании ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко