ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 13 мая 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Панкова К.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, на собственника (владельца) транспортного средства марки «Мазда 3» г/н № ФИО1 наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, запрещающих поворот налево или разворот и влекущих ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, им допущено. Указывает, что дорожные знаки или разметка, запрещающие поворот налево с ул. 

<

адрес> на «дублер» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе двойная сплошная линия разметки, разделяющая проезжую часть, на указанном участке дороги отсутствовали, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 просил производство по жалобе прекратить, так как обжалуемое постановление отменено должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, сообщив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое ФИО1, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из представленной суду копии постановления №А18№, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, следует, что постановление № старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения. По основаниям ч.5 ст.31.7 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания прекращено в связи с его отменой.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ прекращено, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения.

Судья К.А. Панкова