ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием автотранспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автотранспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушившего п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановлением 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО2 в ДТП не оспорена. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер ущерба с учетом износа составил 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, заявлением просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по месту его жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 350 ГПК РФ, ответчик в том числе не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием автотранспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автотранспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушившего п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановлением 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Вина ФИО2 в ДТП не оспорена.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 

В результате описанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Сведений о наличии у ФИО2 договора страхования автогражданской ответственности в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из материалов административного дела ФИО2 управлял транспортным средством на момент ДТП, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец самостоятельно обратился для определения размера ущерба к независимому эксперту, что соответствовало положению закона об ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП К.Б.Г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. За проведение оценки ущерба истцом уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. 

У суда нет оснований не доверять данным экспертному заключению, оно составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с приведенными нормами права заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Ответчику направлено данное экспертное заключение, ответчик возражений относительно экспертного заключения в суд не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, заинтересованности в исходе дела не проявил, ему достоверно известно о причинении ущерба транспортному средству истца, однако он никаких действий по добровольной компенсации вреда не предпринял.

Суд не может проявлять самостоятельную инициативу в сборе доказательств, так как это нарушает принцип состязательности сторон. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу, что законных оснований на управление транспортным средством у ФИО2 не имелось.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты>, затраченные истцом на проведение экспертизы по оценке ущерба, а также 

<

данные изъяты> на оплату услуг эвакуатора для эвакуации автомобиля с места ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела истец направлял в адрес ответчика телеграмму на сумму 

<

данные изъяты>, указанные расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, позиции ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплата услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов ФИО1 в суде при рассмотрении настоящего дела в размере 

<

данные изъяты>, подтверждается соответствующей записью в самой доверенности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика с учетом удовлетворенных заявленных исковых подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на эвакуатор 

<

данные изъяты>, судебные расходы в общем размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина