Дело № 2-1123/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица УК ООО «Жилстройсервис» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие его квартиры, в результате которого причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается заключением специалиста ООО «Компания Лагарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел по стойку 

<

адрес>, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик ФИО4 Управляющей компанией, обслуживающей 

<

адрес>, является ООО «Жилстройсервис». С целью установления виновника в заливе квартиры, истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области. В результате рассмотрения указанного обращения, вины управляющей компании в заливе квартиры истца не установлено. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с просьбой компенсировать ему причиненный заливом квартиры ущерб, однако, ФИО4 сделать это отказался, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, считает, что данный спор не подсуден Бежицкому районному суду г.Брянска, а в силу ст.28 ГПК РФ подлежит разрешению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован и проживает 

<

адрес> Предоставил суду копию паспорта ответчика с отметкой о месте его регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, против направления дела по подсудности, указал, что ему известно, что ответчик находится в г.Брянске. 

Представитель третьего лица ФИО3 в разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о д не слушания дела извещен надлежаще, в судебном заседании интересы ответчика представляет по доверенности ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

К заявленным истцом требованиям правила, предусмотренные ст.30 ГПК РФ не применимы. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры, адрес для направления судебной корреспонденции ответчику указан: 

<

адрес>. 

В рамках рассмотрения дела судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной службы для установления места регистрации ответчика. Согласно адресной справке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса 

<

адрес> связи с убытием с 

<

адрес>. В материалах дела имеется копия паспорта ответчика, согласно которого местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является: 

<

адрес>.

Исходя из характера спорных правоотношений заявленных в иске, применимы общие правила подсудности рассмотрения спора. Таким образом, рассматриваемый спор не подсуден Бежицкому районному суду г.Брянска.

В силу положений п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры, принято Бежицким районным судом г. Брянска к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры направить по подсудности в Савеловский районный суд г.Москва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры направить по подсудности в Савеловский районный суд г.Москва (

<

адрес>). 

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья В.О. Медведько