Дело № 2-1463/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кетовского района к ИП ФИО1 о признании бездействий незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки установлено, что федеральной службой по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № № на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии установлен бессрочно.

В собственности ИП ФИО1 находится транспортное средство, используемое для перевозки граждан в коммерческих целях: Мерседес-Спринтер государственный регистрационный знак №. В нарушение норм действующего законодательства ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров на транспортных средствах в отсутствие проведенного категорирования автотранспортных средств.

Бездействие ИП ФИО1 делает невозможным проведение оценкиуязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств отактов незаконного вмешательства и влечет нарушение прав неограниченногокруга лиц в сфере транспортной безопасности и антитеррористическойзащищенности при организации пассажирских перевозок.

Данные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение требований законодательства о транспортной безопасности и законодательства, направленного на противодействие терроризму и защиту объектов жизнедеятельности от угроз терроризма, ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, работников ИП ФИО1, сохранность их имущества, а также увеличивает риск совершения террористических актов.

Просят признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непроведении категорирования транспортного средства Мерседес-Спринтер государственный регистрационный знак №, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести категорирование транспортного средства Мерседес-Спринтер государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, судом установлено следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ФИО2 установлено, что федеральной службой по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № № на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Срок действия лицензии установлен бессрочно.

В собственности ИП ФИО1 находится транспортное средство, используемое для перевозок граждан в коммерческих целях: Мерседес-Спринтер, государственный регистрационный знак № (паспорт технического средства (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из письменных объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, на что имеется лицензия. В его собственности находится одно транспортное средство Мерседес-Спринтер, государственный регистрационный знак №, в отношении которого в настоящее время не проведены категорирование и оценка уязвимости транспортных средств, предусмотренные ст.ст. 5,6 ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено федеральным законодательством.

Пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу п. п. 3. 4 ч. 2 ст. 2 Закона № 16-ФЗ одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение ст. 8 Закона № 16-ФЗ Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Приказом Минтранспорта Российской Федерации от 29.01.2010 № 22 «Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти - федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 5.4.15 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, полномочия по проведению категорирования транспортных средств автомобильного транспорта возложены на Федеральное дорожное агентство.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федеральным дорожным агентством осуществляется в соответствии с приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62 «О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности».

Частью 3 ст. 12 Закона №16-ФЗ установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы непродленного круга лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кетовского района к ИП ФИО1 о признании бездействий незаконным, возложении обязанности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кетовского района к ИП ФИО1 о признании бездействий незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непроведении категорирования транспортного средства Мерседес-Спринтер, государственный регистрационный знак №, незаконным.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность провести категорирование транспортного средства Мерседес-Спринтер, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселева