Судья: Куранова Л.А. Дело № П4а-585-2018

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.09.2018г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу заместителя начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Томской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского областного суда от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту ООО МКК «КСФ»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2018 года ООО МКК «КСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 08.05.2018 по жалобе ООО МКК «КСФ» указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо просит отменить вынесенное решение как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В обоснование своей жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был правомерно составлен заместителем начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Томской области, поскольку нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, было выявлено на территории г. Томска. 

От ООО МКК «КСФ» извещенного о принесении жалобы, отзыва и возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.104 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, отнесено к ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции судей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.14.57 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Местом совершения ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» является место нахождения организации – 

<

...> «а», каб. 402. Т.е. правонарушение совершено в Ленинском районе г. Новосибирска и отнесено к рассмотрению Ленинским районным судом г. Новосибирска. 

В данном случае протокол об административном правонарушении подлежал составлению должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельностью по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области, в то время как протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Томской области. Компетенция указанного должностного лица не распространяется на правонарушения, совершенные в г. Новосибирске и Новосибирской области.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, не относится к длящимся, соответственно протокол об административном правонарушении не может быть составлен должностным лицом по месту выявления правонарушения.

В данном случае должностному лицу УФССП России по Томской области необходимо было направить материал для составления протокола об административном правонарушении в УФССП России по Новосибирской области.

В ходе рассмотрения жалобы ООО МКК «КСФ» судья Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. Данное нарушение является существенным недостатком протокола, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, судья Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вменяемого ООО МКК «КСФ» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2018 года по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 08.05.2018 не усматривается, а жалоба заместителя начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Томской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Новосибирского областного суда от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Томской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова