дело № 2-616/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском к ФИО1, требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, уплата процентов производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату, при несвоевременном внесении указанных платежей заемщик уплачивает неустойку - 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность ответчика составляет 172130,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140436,29 руб., просроченные проценты – 29527,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 898,65 руб., неустойка за просроченные проценты -1267,94 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность по кредитному договору в размере 172130,11 руб., судебные расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в сумме 4642,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 15.07.2020 г., об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий).

Факт предоставления заемщику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных в договоре, подтверждается выпиской об операциях по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленной истцом в материалы дела выписки по операциям по счету и произведенному истцом расчету задолженности следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность ответчика составляет 172130,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140436,29 руб., просроченные проценты – 29527,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 898,65 руб., неустойка за просроченные проценты -1267,94 руб.

Исходя из указанных выше положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик исполняет ненадлежащим образом, у ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу заявленную задолженность по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом и признана верной, доказательств иного расчета размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы задолженности. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, требования банка о взыскании неустойки также судом признаются обоснованными.

С учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, оснований для снижения неустойки (за просроченный основной долг – 898,65 руб., за просроченные проценты -1267,94 руб.) в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает; обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушений обязательств ФИО1, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования ненадлежащим образом, суд, в силу установленных выше обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска полностью. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной банком госпошлины за обращение в суд в размере 4642 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172130,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140436,29 руб., просроченные проценты – 29527,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 898,65 руб., неустойка за просроченные проценты -1267,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4642 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2020 года.

Судья: А.И. Болдонов