УИД 03RS0049-01-2020-001280-53 Уголовное дело № 1- 173/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Хисматуллина Б.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА Саматовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи с корыстной целью его завладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с открытого стеллажа витрины бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,45 л, стоимостью 213 рублей 90 копеек. Затем ФИО1 в целях сокрытия своих преступных действий спрятал похищенный товар во внутреннем кармане куртки и, не расплатившись за него, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 воспользовался по своему усмотрению в личных целях.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 213,90 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Добавил, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, просил назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

Защитник подсудимого – адвокат Саматова В.В. также поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, до начала слушания дела направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что показания, данные им в ходе дознания поддерживает в полном объеме, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Оценив доказательства в совокупности, согласно позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, который на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, его семейное положение, имущественное положение, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, исходя из того, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с помощью назначения наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не более четырех часов в день. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на оптический диск марки CD-RW марки «VS» 4-12x, 700GB, 50 min, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова