Гр. дело №2-128/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства администрации г.Сосновоборска ФИО2, действующей по доверенности от 30.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО12 и ФИО13, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1; ФИО14 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ТрансКредитБанк (ОАО) и ФИО16 был заключен кредитный договор № (в настоящее время - №№). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, а также иные суммы по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 702 416, 27 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 666 129,3 рублей, из которых: 609 459,55 рублей – основной долг, 52637,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 803,49 рублей – задолженность по пени, 3228,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО17 умер. Наследником являются: ФИО3, ФИО4, ФИО1. В настоящее время Банк ВТБ24 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банка ВТБ (ПАО), и в соответствии с п.1.1 устава все активы Банк ВТБ24 (ПАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1; ФИО18. и ФИО19, в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 666 129,3 рублей, из которых 609 459,55 рублей – основной долг, 52 637,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 803,49 рублей – задолженность по пени, 3 228,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 9 861,29 рублей.

Ответчиком ФИО1 в суд представлены возражения относительно заявленных исковых требований, впоследствии дополненными, в которых ссылается на следующее. Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО20 являются: его супруга ФИО1, и дети ФИО21 и ФИО22. Они втроем, как наследники первой очереди по закону в равных долях вступили в наследство ФИО23.: 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 461 194,5 рублей (1 844 778 р. 64 = 461 194,50 p.), 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 174 000 рублей (348 000 руб. : 2= 174 000 рублей), что подтверждается прилагаемыми к возражениям копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов усматривается, что истец не ходатайствует о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО24 составляет 635 194, 50 рублей. Расчет: 461 194,50 рублей + 174 000 рублей = 635 194,50 рублей. В пределах указанной стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО25 согласно ст. 1175 ГК РФ наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества. Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска. Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредитования ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и уплата процентов Заемщиком производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Погашение основного долга и уплата процентов Заемщиком производится в дату платежа по кредиту, указанную в Заявлении-Анкете - 18 числа каждого месяца, но не позднее 26-го числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в течение всего срока действия договора в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графика платежей, очередной платеж должен был поступить от Заемщика в Банк ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время он не поступил в Банк, поскольку Заемщик умер. Следовательно, после даты последнего платежа наследодателя по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия оплаты очередного платежа в срок по Графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ, и получения истцом ДД.ММ.ГГГГ от супруга ФИО1 заявления, в котором она уведомила истца о том, что заемщик ФИО26 умер, приложив нотариально удостоверенную копию свидетельства о его смерти, Банк (истец) с этого момента должен был узнать (ему стало известно) о том, что его право нарушено. Поэтому срок исковой давности по истребованию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском 28.11.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте письма истца в адрес суда), отсутствуют основания к взысканию с ответчиков суммы долга ФИО27. по кредитному договору, начисленной за пределами срока исковой давности, предшествующего подаче иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (или с более ранней даты - если задолженность образовалась раньше ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. К данному периоду следует применить положения ст. 199 ГК РФ и в иске в этой части отказать. Ответчики не согласны с исковыми требованиями истца относительно взыскания с наследников заемщика задолженности: 52 637,87 рублей - проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному основному долгу - 8 034,95 рублей, пени по просроченному основному долгу - 32 283,9 рублей. Наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти. Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, истцом начислены проценты по просроченному основному долгу - 8 034,95 рублей, пени по просроченному основному долгу - 32 283,9 рублей, плановые проценты - 52 637,87 рублей. При этом период начисления указанных сумм не понятен, он не указан истцом. Принимая во внимание, что смерть должника ФИО5 не влечет прекращение обязательств по исполнению кредитного договора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, пеня, проценты по просроченному основному долгу, т.е. за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, и после открытия наследства за неисполнение обязательства ответчиками, как наследниками, по истечении времени, необходимого для принятия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства). Кроме того, считает, что в данном случае имеет место факт злоупотребления истцом своим правом, выразившегося в намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам. Документально о смерти ФИО28. Банку (Истцу) стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После этого Банк с исковым заявлением в Сосновоборский городской суд о взыскании задолженности с ФИО3 обратился только 28.11.2017, т.е. спустя более 3-х лет. При таких обстоятельствах, со стороны Банка имеется злоупотребление своим право на обращение в суд. Ответчик и ее несовершеннолетние дети не знали о наличии у ФИО29 указанного кредита, на что он потратил взятые у Банка деньги, она тоже не знает, об указанном кредите узнала только после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ. Ее доводы о том, что о существовании указанного кредитного договора она не знала, узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Считает, что необоснованно инициированный иск в соответствии с положениями ст. ст. 1, ст. 10 ГК РФ свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит суд отказать истцу в исковых требованиях о взыскании с ответчиков задолженности в полном размере, по указанным выше основаниям.

Представитель истца Банк ВТБ 24 – ФИО6, действующий по доверенности от 26.12.2017, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, действующая от себя и несовершеннолетних детей ФИО30ФИО31М., в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она обращалась с письмами в Банк, сообщила Банку в ДД.ММ.ГГГГ года о смерти заемщика, просила расторгнуть договор в одностороннем порядке, но Банк не ответил. Все три года требований не предъявляли, не присылали уведомлений. В кредитных договорах обычно есть страховка, по страховке думала, что загасится долг, сумма большая, полагала, что застрахован. Расчет процентов, пени не понятен. Не отрицает, что кредит взят, но ответчица не знала, что ФИО32 его взял.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г.Сосновоборска ФИО2, в судебном заседании просила учесть заявленный ответчицей срок исковой давности, а также что она одна воспитывает детей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>ОАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), и ФИО33 был заключен кредитный договор 

<

***> (в настоящее время № №) о предоставлении кредита в размере 730 000 рублей под 19% годовых, на срок 54 месяца, а заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, Общими условиями потребительского кредитования.

Пунктом 5.1.1. Общих условий установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в Заявлении-Анкете. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в дату платежа по кредиту, указанную в Заявлении-Анкете, но не позднее 26-го числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в течение всего срока действия договора в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 8.1 Общих условий, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 3 (трех) аннуитетных платежей. 

В соответствии с п. 9.2 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п.8.2 Общих условий кредитования, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, в который заемщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п.8.2 Общих условий кредитования. При этом с момента начисления неустойки происходит приостановление начисление штрафов, предусмотренных п.9.1 Общих условий кредитования. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 730 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО34.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГс учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору составляет 666129,30 рублей, из них: остаток ссудной задолженности 609 459 рублей 55 копеек, плановых процентов за пользование кредитом 52637 рублей 87 копеек, задолженность по пени в сумме 803,49 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 3228,39 рублей.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО35. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО36 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО37., ФИО38 Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками умершего ФИО1 являются в ? доле супруга ФИО1, по ? доле несовершеннолетние сыновья ФИО39 ФИО40. на квартиру и автомобиль.

ФИО8 – мать наследодателя отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО41

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ, следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором ; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК.РФ).

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчик ФИО1 не согласилась с оценкой стоимости наследства, указывая про рыночную стоимость имущества, но от экспертизы определения рыночной стоимости имущества отказалась, ходатайство по экспертизе не заявляла, поэтому суд берет за основу стоимость наследства, указанного в свидетельстве о праве на наследство.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства составляет 1844778 рублей 66 копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследуемой доли составляет 461194 рубля 50 копеек; стоимость автомобиля на день открытия наследства согласно заключению об оценке рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348000 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 174 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 унаследовала ? долю от ? доли на квартиру, стоимость ее доли составляет 230597,25 рублей (1844778 рублей (стоимость квартиры) : 4) : 2 = 230597,25); доля несовершеннолетних детей составляет по ? от ? - по 115298,62 рублей. 

Также ФИО1 унаследовала ? долю от ? автомобиля, стоимость ее доли составляет 87000 рублей (348000 рублей (стоимость автомобиля) : 2) : 2 = 87000), доля несовершеннолетних детей по ? от ? по 43500 рублей. Всего трое наследников унаследовали имущество на общую сумму 635194,49 рублей (317597,25+158798,62), т.к. ФИО1 унаследовала имущества на общую сумму 230597,25+87000=317597,25 рублей, а ФИО42 и ФИО43 каждый на сумму – 115298,62+43500=158798,62 рубля. 

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика находится в пределах размера задолженности по кредиту, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованными.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялось, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Банк имел возможность взыскать при жизни ФИО44 долг по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этой даты долг по кредиту (без процентов, пеней, штрафов) в соответствии с п.8.1 Общих условий, превысил сумму 3 (трех) аннуитетных платежей- 61 487,19 рублей.

Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), поэтому, так как срок действия кредитного договора к этому времени не истек, то исковая давность применяется до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этой даты кредитный договор также продолжал действовать.

Согласно графика платежей, остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 472,84 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы основного долга в размере 577 472,84 рублей, сложившуюся для досрочного взыскания по ст.811 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заслуживающими внимание возражения ответчика в части начисленных истцом процентов за пользование кредитом на день подачи иска, подлежащих взысканию с ответчиков, как наследников, в силу следующего.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, переделами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61).

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчиков процентов по договору, пени, и процентов на просроченный долг, так как ответчица ФИО1 до момента смерти супруга, не знала о том, что он взял кредит, обратного Банк не доказал. Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ (принятого Банком), в котором она сообщила о смерти заемщика, просила расторгнуть договор в одностороннем порядке, однако Банк ей не ответил, требований к ней и уведомления о необходимости погасить долг не направлял. В связи с чем, суд усматривает злоупотребления со стороны Банка, в силу положений ст.10 ГК РФ, злоупотребил правом, поскольку ответчица сообщила истцу о том, что наследство открыто еще в ДД.ММ.ГГГГ, а Банк должен был посчитать проценты и пени на день открытия наследства, однако посчитал на август 2015 года, требование наследникам о взыскании процентов не посылал.

При этом представленный расчет пени и процентов не является понятным, так как фактически не указано (нет расчета) какую ставку процентов и пени Банк применил, произведя эти расчеты, поскольку в иске приведена только итоговая сумма.

Таким образом, Банк не только злоупотребил своим правом, более 3-х лет не заявляя требования по процентам и пени, он в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ, не представил суду понятный, проверяемый, корректный расчет процентов и пени (несмотря на то, что судом в письменном запросе, истцу предлагалось такой расчет направить).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано 28.11.2017, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которого наступил до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд истек.

Таким образом, так как по требованию о взыскании суммы основного на 28.11.2017 истек срок исковой давности, то и по процентам, неустойке на дату ДД.ММ.ГГГГ года – срок исковой давности прошел.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и пени за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9861,29 рублей), пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований (577472,84 рублей), т.е. 86,69 % от заявленных требований (666129,3 рублей), в размере 8548 рублей 75 копеек (9861,29 х86,69%=8548,75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 472 рублей 84 копеек – сумму основного долга, а также 8 548 рублей 75 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего 586 021 рубль 59 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено – 28 июня 2018 года. 

Председательствующий: И.А. Васильева