Дело № 2А-2823/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «РИЧ» к УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: старший судебный пристав Пролетарского РОСП, Оганесян Л.Р. о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РИЧ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Оганесяна Л.Р. о взыскании долга в пользу ООО «РИЧ». ДД.ММ.ГГГГ года в УФССП России по Ростовской области, поступила жалоба на бездействие старшего судебного пристава Пролетарского РОСП Николаенко А.В. Согласно ст. 126 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно ст. 127 п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Однако до настоящего времени копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, взыскателем не получена. Таким образом, УФССП России по Ростовской области допущены нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении срока уведомления взыскателя о рассмотрении жалобы. На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействие) УФССП России по Ростовской области не законным, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. Обязать УФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ООО «РИЧ» Попова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, завяленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Задумина Г.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действиями (бездействием) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ни права ООО «РИЧ», ни требования закона не нарушены. 

Представитель заинтересованного лица Задумина Г.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, полагала заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Оганесян Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и заинтересованного лица старшего судебного пристава Пролетарского РОСП, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении Оганесяна Л.Р. о взыскании долга в пользу ООО «РИЧ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Пролетарский РОСП поступило заявление по исполнительному производству № от взыскателя ООО «РИЧ», поданное на имя начальника. По результатам рассмотрения данного заявления в адрес заявителя не поступило соответствующее постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок отправки документов установлен инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ года №

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, начальником Пролетарского отдела РОСП А.В. Николаенко не осуществлен контроль по надлежащему уведомлению заявителя о результатах вынесенного постановления, таким образом, допущено бездействие, выразившееся в не организации надлежащим образом работы возглавляемого отдела. Контроль по надлежащему уведомлению взыскателя им не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ года в УФССП России по Ростовской области, поступила жалоба ООО «РИЧ» на бездействие старшего судебного пристава Пролетарского РОСП Николаенко А.В. 

В соответствии со ст. 126 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок регистрации и отправки документов, в том числе жалоб в порядке подчиненности и постановлений, вынесенных по результатам их рассмотрения, в отделе судебных приставов регламентируется «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7.2 Инструкции жалоба в порядке подчиненности регистрируется не позднее дня с момента ее поступления.

Пунктом 7.10 Инструкции установлено, что копии постановления ссоответствующимисопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы.

Всоответствиис п. 4.8.3.4 Инструкции копия постановления уполномоченного должностного лица Службы, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, с сопроводительным письмом автору жалобы направляется регистрируемым почтовым отправлением.

Согласно п. 1.6 Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота осуществляют руководители структурных подразделений территориальных органов Службы.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Ростовской области жалоба на бездействие старшего судебного пристава Пролетарского РОСП Николаенко А.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ года.

Последний день рассмотрения жалобы выпал на выходной день - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем перенесся на первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Д.Ю. Баштовым вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной частично.

В соответствии со ст. 127 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года копия вышеуказанного Постановления направлена в адрес взыскателя ООО «РИЧ» почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтового отправления, и получена ООО «РИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, на письменное обращение в УФССП России по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РИЧ» был получен ответ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Указание заявителя на то, что ответ на жалобу им не получен, не соответствует действительности.

Таким образом, представителем административного ответчика представлены доказательства рассмотрения жалобы ООО «РИЧ» на бездействие старшего судебного пристава Пролетарского РОСП А.В. Николаенко и направлении Постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Д.Ю. Баштового от ДД.ММ.ГГГГ года № в адрес ООО «РИЧ» в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что ответ по жалобе не был дан и своевременно направлен административному истцу. 

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о бездействии Управления ФССП по Ростовской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы и не направлении соответствующего постановления, не состоятельны. 

Жалоба ООО «РИЧ» рассмотрена по существу в установленные законом сроки, направлена по указанному в жалобе адресу и получена взыскателем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконным, в данном случае отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «РИЧ» оспариваемыми действиями (бездействием) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «РИЧ» в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РИЧ» к УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко