Дело № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, к индивидуальному предпринимателю Владу Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

в августе 2017 года ФИО4, (далее – ФИО4, истец) обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик), о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда, в котором просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>, в пользу истца денежные средства в размере 250 000,00 рублей, полученные по договору подряда № от 29 мая 2017 года, денежные средства в размере 250 000,00 рублей, в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, неустойку в размере 3% от суммы 250 000,00 рублей за каждый день просрочки по день вынесения судебного акта. Кроме того, просит наложить на ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований и взыскать его в пользу истца. 

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к индивидуальному предпринимателю Владу Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Севастополя. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 как физическим лицом и ФИО2 как индивидуальным предпринимателем 29 мая 2017 года был заключен договор подряда № (далее – Договор) (т.д. 1, л.д.7). Согласно предмету Договора ИП ФИО2 как подрядчик принял на себя обязанность выполнить капитальный ремонт офиса, демонтаж, строительство и отделочные работы в пристройке ФИО4 (Заказчика) в соответствии со списком строительно-отделочных работ, прилагаемых к Договору. ФИО4 в свою очередь обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стороны договорились, что составленный ИП ФИО2 и подтвержденный ФИО4 перечень работ является фиксированным и неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ согласно пункту 2.1. Договора составляет 950 000, 00 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, также по условиям Договора стороны пришли к соглашению, что ФИО4 обязуется производить оплату выполненных работ по Договору поэтапно – каждую субботу очередной недели месяца по факту выполнения очередного этапа строительно-отделочных работ (пункт 2.1 Договора) Истец указывает о передаче ответчику денежных средств в размере 250 000, 00 рублей в нарушение данных условий договора. В процессе выполнения строительных работ по Договору ответчик затребовал заключение дополнительного соглашения к договору подряда по причине увеличения стоимости работ на 200 000, 00 рублей, поскольку укрепление конструкции пристройки является дополнительным видом работы, не предусмотренным Договором. Истец ввиду необоснованного требования со стороны ответчика подписания дополнительного соглашения вынуждена была отказаться от дальнейшей оплаты каких-либо работ без предоставления надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором, в связи с чем 19 июня 2017 года истец вынуждена была обратиться к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств. Истец полагает, что между ней и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО4 заключала договора как физическое лицо. Кроме того, сторонами при заключении договора было согласовано условие о его предмете и стоимости. Именно недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отказе от дальнейшего выполнения работ по договору, вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск, предоставили суду письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении ремонтных работ и их стоимости, которая превышает сумму, оплаченную истцом, в размере 250000 руб. 

Суд, выслушав сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч. 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

В силу требований ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На основании части 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2).

Как следует из материалов дела, и установлено судебным разбирательством 29 мая 2017 года истец и ответчик заключили договор подряда № от 29 мая 2017 года, согласно которому ИП ФИО2 именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и ФИО4, – нотариус, именуемая в дальнейшем «Заказчик» пришли к соглашению о том, что подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт офиса, демонтаж, строительство и отделочные работы в пристройке ФИО4 (Заказчика) в соответствии со списком строительно-отделочных работ, прилагаемых к Договору. А ФИО4, в свою очередь, обязалась принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (п.1.1 Договора).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений в понимании ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предметом договора, в том числе, явилась пристройка к офису истца лит.а (

<

данные изъяты>). Указанное соответствует сведениям технического паспорта помещения и экспликации к нему, а также следует из Распоряжения Нахимовской райгосадминистрации г. Севастополя № от 24.06.1998. В связи с изложенным, суд находит необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами доводы ответчика о том, что предметом договора явилась лишь часть пристройки с фасадной стороны здания.

Согласно перечню строительно-отделочных работ по Договору подряда № от 29 мая 2017 года, подрядчик установил следующие виды ремонтно-строительных работ: демонтаж всех согласованных под снос проемов; демонтаж старой пристройки; строительство новой пристройки «под ключ»; демонтаж всего старого напольного покрытия; демонтаж всех ненужных перегородок; демонтаж всей старой проводки; демонтаж всей старой штукатурки; все необходимые демонтажные работы; расширение жилой площади; монтаж электрического теплого пола; добавление необходимого числа точек электрики; электромонтаж всего объекта «под ключ» монтаж точек водоснабжения; монтаж точек канализации комплексные сантехнические работы всего объекта «под ключ»; выравнивание стен штукатурными смесями под 90 градусов; укладка плитки на пол и стены в санузле, кухне и коридоре; укладка ламината в комнатах и на балконе; монтаж коробков ГКЛ с отделкой под ключ; монтаж точечных светильников; монтаж натяжные потолков; монтаж ванной; монтаж унитаза; монтаж умывальника с навесным шкафом; монтаж плинтуса; штукатурка стен в санузле и ванной; поклейка обоев; покраска откосов и других поверхностей; отделочные работы в санузле и ванной под ключ; закупка всех материалов; ведение объекта.

Цена Договора составляет 950 000, 00 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, при этом стороны пришли к общему мнению относительно этапов работ и их стоимости, в том числе – цена договора составляет: демонтаж пристройки – 100 000,00 рублей; демонтаж офиса – 150 000, 00 рублей; строительные работы – 250 000, 00 рублей; сантехнические и электромонтажные работы – 100 000, 00 рублей; черновая отделка в пристройке – 100 000,00 рублей; черновая отделка в пристройке – 75 000,00 рублей; чистовая отделка в офисе – 75 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3.2.1. Договора предусмотрено, что ФИО7 обязуется производить оплату выполненных по настоящему договору работ поэтапно - каждую субботу очередной недели месяца по факту выполнения очередного этапа строительно-отделочных работ.

Судебным разбирательством установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в счет оплаты по договору подряда были переданы денежные средства в размере 250 000,00 рублей.

При этом, в соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком во исполнение условий договора частично были выполнены демонтажные работы а также изготовление и установка металлоконструкций для усиления потолка в пристройке. Выполнение работ приостановлено ответчиком 17.06.2017.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о заключении с истцом дополнительного соглашения об изменении цены договора. 

Ответчиком суду представлен список произведенных работ в рамках заключенного между сторонами договора и их стоимости: демонтажные работы (демонтаж пристройки, частичный демонтаж перегородок в кухне и санузле, демонтаж потолка в пристройке, демонтаж бетонного пола (под колонны) – 91 588 рублей; вывоз мусора, в т.ч. фасовка мусора в мешки, погрузка, оплата автомобилей (всего было расфасовано, погружено и вывезено 950 мешков мусора) – 50 535 рублей; монтаж металлоконструкций, покраска, установка – 74 520 рублей; приобретение материалов, необходимых для строительства – 59 406 рублей; мусорные мешки, расходные материалы, материалы для усиления потолка в пристройке №2 – без указания цены, что в общей сумме составляет 276 049 рублей. Частичный расчет ответчиком был представлен истцу, что отображено в Акте о приемке выполненных работ № от 19 июля 2017 года и Акте о приемке выполненных работ № от 04 июля 2017 года. (т.д.1, л.д.14,15). Указанные акты не подписаны Заказчиком, в них отсутствует отметка об отказе Заказчика от подписания актов.

В дополнение с вышеуказанными актами, ответчиком представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов по Договору подряда (т.д.1, л.д. 16-21).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. С учетом изложенного, судом не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие его расходы на приобретение строительных материалов, поскольку из последних не усматривается, что они относятся к предмету договора, являлись необходимыми, а также не содержат отсылки к Договору подряда от 29 мая 2017 года. Истцом также оспаривалось отнесение указанных расходов к работам по договору подряда. Кроме того, несение указанных расходов ответчиком противоречит условиям п. 3.1.2 Договора, согласно которому материал должен был быть предоставлен Заказчиком. В связи с изложенным, а также в отсутствие проектно-сметной документации к договору, суд лишен возможности отнести указанные расходы ответчика к предмету договора, поскольку они не отвечают признакам относимости доказательств.

Вместе с тем, истцом суду представлено заключение экспертного исследования № от 29 июня 2017 года, согласно которому в ходе проведения экспертного осмотра 17.06.2017, то есть сразу после приостановления ответчиком выполнения подрядных работ по договору, установлено, что фактически в исследуемом объекте, расположенном по 

<

адрес> работы из предусмотренных договором № от 29 мая 2017 года выполнены частично, а стоимость фактически выполненного объема работ по договору подряда № от 29 мая 2017 года составляет 24 900 рублей. 

Конкретные виды и объемы строительных работ и их стоимость эксперт приводит в исследовательской части заключения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию. 

Экспертное заключение может быть составлено как на основании поручения суда, так и в досудебном порядке. Представленное истцом в материалы дела заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство» а также специальную квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 21 год, в связи с чем его компетентность не вызывает сомнения. 

Сторонами не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы, не представлено иных надлежащих доказательств в подтверждение объема и стоимости выполненных работ, связи с чем судом принято заключение экспертного исследования № от 29 июня 2017 года в качестве доказательства объема и стоимости выполненных подрядных работ по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 225100 руб., как разница между стоимостью оплаченных работ и стоимостью работ, фактически выполненных ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, являются обоснованным в части взыскания с ответчика по договору подряда указанных денежных средств в размере 225100 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор подряда заключался для выполнения капитального ремонта офиса нотариуса, расположенного по 

<

адрес>

Суд, принимая во внимание волеизъявление сторон при заключении Договора от 29 мая 2017 года, указание заказчика в статусе Нотариуса, а также предмет договора (офис нотариуса), считает необходимым квалифицировать сложившееся правоотношения сторон в порядке, предусмотренном 3 параграфом Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – строительный подряд.

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализируя возникшие правоотношения сторон на основании договора подряда № от 29.05.2017 суд приходит к выводу о том, что по своему характеру указанный договор не может подпадать под действие Закона "О защите прав потребителей", поскольку его предметом является капитальный ремонт офиса нотариуса- рабочего места для организации нотариального обслуживания нотариусом города Севастополя ФИО4,, направлен на дальнейшее использование отремонтированного помещения в указанных целях, в связи с чем не подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с отсутствием у суда правовых оснований для применения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, основанных на положениях указанного закона, в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5451,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4, удовлетворить частично. 

Взыскать с Влада Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, денежные средства в размере 225 100 (двести двадцать пять тысяч сто) рублей, полученные по договору подряда № от 29 мая 2017 года. 

Взыскать с Влада Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Ленинского муниципального округа г. Севастополя судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере – 5 451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 23.05.2018.

Председательствующий –