УИД 23RS0033-01-2024-001687-20

Дело № 2а-1180/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07 октября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Мостовский район к судебному приставу – исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

администрация МО Мостовский район обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с администрации МО Мостовский район по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.08.2024, в рамках исполнительного производства №

<

номер> от 20.10.2023.

Административное исковое заявление администрация МО Мостовский район мотивировала тем, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 исковое заявление прокурора Мостовского района к администрации муниципального образования Мостовский район и муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней образовательной школы № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район, удовлетворено. 

Вышеуказанным решением суд признал незаконным бездействие администрации МО Мостовский район и муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район в сфере устранения нарушений законодательства о защите прав инвалидов. На администрацию МО Мостовский район и муниципальное автономное общеобразовательное учреждение среднюю образовательную школу № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о защите прав инвалидов путем установки - пандуса при входе в учреждение, непрерывных поручней наружной лестницы с горизонтальным завершением поручня вверху и внизу с нетравмирующим окончанием по обеим сторонам наружной лестницы, тактильно-контрастных наземных указателей перед лестницей, информирующих тактильных табличек для идентификации помещений (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,2 до 1,6 м с дублированием рельефными знаками.

Данное решение суда вступило в законную силу 22.08.2023.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-ИП в отношении администрации МО Мостовский район.

06.12.2023 администрацией МО Мостовский район в адрес судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

Б.И.И.>. было направлено письмо № 20 – 530 с информацией и подтверждающими документами об исполнении требований решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023.

Так между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район и индивидуальным предпринимателем 

<

Б.В.В.> 15.08.2023 был заключён договор на устройство пандуса № 18. Актом о приёмке выполненных работ от 23.08.2023 г. и фотографиями подтверждается выполнение работ ИП 

<

Б.В.В.>. по обустройству пандуса в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район.

Договором № 40 от 07.11.2023, заключённым между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район и обществом с ограниченной ответственностью «Оптполиграф», предусмотрена поставка тактильных табличек, согласно спецификации. Тактильные таблички в соответствии с требованиями решения суда были установлены, что подтверждается фототаблицей к исполнительному производству № 

<

номер>-ИП.

Информация об исполнительном производстве № 

<

номер>-ИП была исключена из банка данных исполнительных производств ФССП России, что позволяет сделать вывод об окончании исполнительного производства.

Однако 26.07.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 вынес постановление о принятии исполнительного производства № 

<

номер>-ИП (лист № ФС 040207807 от 20 октября 2023 г.) к исполнению. Срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, для администрации муниципального образования Мостовский район, не устанавливался.

Администрацией МО Мостовский район в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 30.07.20214 было направлено (РПО № 

<

номер>) письмо № 20-316 об исполнении требований решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 и прекращении исполнительного производства.

Указанное выше письмо было получено судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 01.08.2024, что подтверждается скриншотом отслеживания почтового отправления на сайте Почты России.

Несмотря на то, что администрация МО Мостовский район надлежаще и заблаговременно уведомила судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 об исполнении требований решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023, в отношении администрации МО Мостовский район было вынесено 05.08.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, в отношении администрации МО Мостовский район было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация МО Мостовский район обоснованно считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.08.2024, вынесено незаконно, так как администрация муниципального образования Мостовский район заблаговременно уведомила судебного пристава об исполнении требований решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023.

Для администрации МО Мостовский район судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-ИП от 20.10.2023, срок для добровольного исполнения требований не устанавливался.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации МО Мостовский район в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административные исковые требования администрации МО Мостовский район поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. 

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление администрации МО Мостовский район подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно ч. 6 ст. 112, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 исковое заявление прокурора Мостовского района в интересах неопределённого круга лиц к МАОУ СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пос. Псебай МО Мостовский район, администрации МО Мостовского района о признании незаконным бездействия – удовлетворено. 

Данным решением суд признал незаконным бездействие МАОУ СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пос. Псебай МО Мостовский район, администрации МО Мостовского района, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав инвалидов.

Также суд обязал МАОУ СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пос. Псебай МО Мостовский район и администрацию МО Мостовского района устранить допущенное нарушение закона путём установки: пандуса при входе в учреждение (п.5.1.14 СП 59.13330.2020); непрерывных поручней наружной лестницы с горизонтальным завершением поручня вверху и внизу с нетравмирующим окончанием по обеим сторонам наружной лестницы (п.5.1.13 СП 59.13330.2020); тактильно-контрастных наземных указателей перед лестницей (п. 5.1.10 СП 59.13330.2020); информирующих тактильных табличек для идентификации помещений (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,2 до 1,6 м с дублированием рельефными знаками (п.6.5.9 СП59.13330.2020). 

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю 

<

Б.В.В.> возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>- ИП, со сроком добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.08.2023 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключён договор на устройство пандуса № 18. 

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 23.08.2023 ИП 

<

Б.В.В.> выполнил работы по обустройству пандуса в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район.

07.11.2023 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 20 имени Героя Советского Союза ФИО2 пгт Псебай муниципального образования Мостовский район и обществом с ограниченной ответственностью «Оптполиграф» был заключён договором № 40 о поставке тактильных табличек, согласно спецификации. Данные тактильные таблички были установлены.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.11.2023 администрации МО Мостовский район была предоставлена отсрочка исполнения решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 сроком до 31.12.2023. 

06.12.2023 администрацией МО Мостовский район было направлено письмо судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 №20-530, из которого следует, что администрация МО Мостовский район просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного документа в связи с исполнением всех требований, содержащихся в исполнительном производстве №

<

номер>-ИП от 20.10.2023. 

26.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства №

<

номер> к исполнению.

29.07.2024 администрацией МО Мостовский район в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 было направлено письмо №20-316, согласно которому администрация сообщает об исполнении исполнительного производства №

<

номер>-ИП (в настоящий момент исполнительное производство №

<

номер>-ИП). Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП была об этом уведомлена письмом от 06.12.2023 №20-530. 

Учитывая, что решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 было исполнено в 2023 году, в связи с чем администрация просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №

<

номер>-ИП. Данное письмо получено СОСП по Краснодарскому краю 01.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№

<

номер>).

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, вынесено постановление о взыскании с администрации МО Мостовский район исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в связи неисполнением документа должником в срок, установленного для добровольного исполнения исполнительного производства №

<

номер>-ИП от 20.10.2023.

Таким образом, учитывая, что администрации МО Мостовский район определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.11.2023 была предоставлена отсрочка исполнения решения Мостовского районного суда от 19.07.2023 сроком до 31.12.2024, а требования исполнительного документа были исполнены администрацией МО Мостовского района 06.12.2023, то есть в период действия отсрочки исполнения решения суда, суд считает, что постановление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.08.2024 о взыскании с администрации МО Мостовский район исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в связи неисполнением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного производства №

<

номер>-ИП от 20.10.2023, незаконно.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания.

Согласно пункту 75 того же Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Представленные административным истцом доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что администрация МО Мостовский район не уклонялась от своих обязательств по исполнению решения суда, исполнила требования указанные в решении суда ещё до возбуждения исполнительного производства, таким образом, у судебного пристава – исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования администрации МО Мостовский район о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Мостовский район к судебному приставу – исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Мостовский район по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.08.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №

<

номер>-ИП от 20.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 14.10.2024.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов