Председательствующий – Шматова И.В. Дело № 22-8615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., 

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов –Гора С.В., предоставившего удостоверение №2228 и ордер №014137,

Осужденного ФИО1, посредством КФС, 

при секретаре Браун Н.В., 

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужден:

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания.

Зачтено на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Гора С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В. полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он является чрезмерно суровым и несправедливым. 

Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, характеризующий материал, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Просит применить положения ст.64 УК РФ, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и сестры.

Государственным обвинителем Мигаль Д.С. на жалобу осужденного поданы возражения, в которых он полагает, что приговор судя является законным и обоснованным. 

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

В ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось. ФИО1 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения вышеуказанного преступления полностью нашел свое подтверждение. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, установлены судом правильно. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции установил наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что признается судом апелляционной инстанции верным и справедливым.

Данное обстоятельство верно учтено судом как отягчающее, поскольку из решения суда от 08 июня 2018 года следует, что административный надзор ФИО1 установлен не в связи с наличием у него рецидива в действиях, а по иным основаниям, предусмотренным ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре ….»

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: