Дело № 1-62/2025 74RS0019-01-2025-000097-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли 03 марта 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б., 

потерпевшей К.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился в 

<

адрес> вблизи пересечения 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.В. из сеней и надворных построек дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновение в помещение и иное хранилище.

Затем ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к деревянному забору 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при помощи мускульной силы рук вырвал две доски от жердей и через образовавшийся проем в заборе незаконно проник во двор вышеуказанного 

<

адрес>.

Находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дверям хозяйственной постройки, где через незапертые входные двери свободным доступом незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно:

- 4 металлические трубы каждая диаметром 11 см, длиной 4 метра стоимостью 700 рублей, всего на сумму 2800 рублей;

- садовую телегу двухколесную темного цвета, стоимость 500 рублей.

Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества К.Е.В., ФИО1 подошел к входным дверям в сени 

<

адрес>, где при помощи неустановленной в ходе предварительного следствия металлической трубы, приисканной на месте совершения преступления, то есть орудия совершения преступления, взломал запирающее устройство - навесной замок, после чего, через дверной проем, незаконно проник в сени вышеуказанного 

<

адрес>, не пригодного для проживания, то есть в помещение, предназначенное для временного нахождения людей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно:

- бак черного цвета, выполненный из чугуна полукруглой формы объемом 30 литров, стоимостью 1500 рублей;

- керамическую кастрюлю белого цвета с позолотой по краям объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей;

- 8 тарелок белого цвета плоских с позолотой по краям, стоимостью за 1 тарелку 50 рублей, всего на сумму 400 рублей.

После чего, ФИО1, сложив всё похищенное имущество в садовую телегу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая К.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения ей подсудимым извинений и компенсацией морального вреда, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, т.к. примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердил, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что имеются для этого основания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, добровольно заявила соответствующее ходатайство суду.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивал, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердил, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Следовательно, ходатайство потерпевшей К.Е.В. о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств, оставив предмет преступного посягательства законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей К.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу постановления, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фильмоскоп в корпусе серо-черного цвета, переносную лампу бело-серого цвета, оставить по принадлежности потерпевшей К.Е.В., освободив её от обязанности по ответственному хранению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Судья Янковская С.Р.

Постановление вступило в законную силу