Дело №... 

Поступило в суд 31мая 2019 г.

УИД 54RS0№...-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и признании его части отдельным жилым домом блокированной застройки. 

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на надлежащего – ФИО2 Так же исковые требования были уточнены истцом, в частности истец просит:

- прекратить режим общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной постройки;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из помещений №... и №...

В обоснование исковых требований указывает на то, что она является собственником 53/100 доли дома жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Собственником остальной части 47/100 доли дома является ФИО2 Дом был построен в 2015 году и строился изначально на два хозяина, с разными входами и выходами, без помещений общего пользования. Спорный дом является объектом индивидуального строительства. И в связи с необходимостью продажи половины дома необходимо произвести раздел жилого дома и признать его отдельным домом блокированной застройки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – администрация Новосибирского района Новосибирской области, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец ФИО1 с ЖСК «Ключевой» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №... купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) по условиям которого приобрела в собственность земельный участок площадью 754 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардой общей площадью 400 кв.м., материал стен – сибит, материал кровли – металлочерепица, материал фундамента – железобетон. 

Согласно техническому паспорту по адресу: 

<

адрес> строительство индивидуального жилого дома общей площадью 411,6 кв.м., жилой площадью – 217,2 кв.м., число этажей наземной части – 2 было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 безвозмездно в собственность из принадлежавшей ей на праве собственности жилого 

<

адрес> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., площадью 411,6 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №... и из принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка 47/100 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадью 754+/-19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №..., что подтверждается договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО3, передала в собственность ФИО2 47/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 411,6 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №... и 47/100 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадью 754+/-19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №..., что подтверждается договором купли-продажи.

Судом установлено, что истец ФИО1 фактически занимает часть дома, включающую в себя помещение №..., №..., а ответчик ФИО2 фактически занимает помещения: №... и №..., согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.7 ст. 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Истцом ФИО1 предоставлено в суд Экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Профэксперт», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли раздел дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом того, что при разделе каждая из частей дома должна быть оборудована автономными системами жизнеобеспечения?

2. Какие переоборудования необходимо произвести?

Согласно Экспертному заключению № №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Профэксперт» эксперт пришел к следующим выводам:

- при осмотре расположения помещений дома установлено, что двухэтажных дом общей площадью 411,6 кв.м. разделен кирпичной капитальной стеной с первого этажа по чердачное помещение включительно на две равные части по 205,8 кв.м.

- все инженерные коммуникации также разделены и имеют раздельные вводы в соответствующую часть дома. Других сооружений на участке нет.

- в жилом доме, на дату проведения экспертизы, имеются два входа, выходящих на части земельного участка, в соответствии с установленным порядком пользования.

- осмотр конструктивных элементов показал, что фундамент, стены, перекрытия, проемы, кровля находятся в хорошем состоянии соответствуют всем требованиям СНиП к жилым помещениям.

- при определении возможных вариантов раздела экспертом установлено, что возможный вариант раздела дома по правоустанавливающим документам в соответствии с идеальными долями соответствует фактическому порядку пользования частями жилого дома на дату проведения экспертизы. При этом, проведение каких-либо строительных работ не требуется, так как конструктивно дом разделен на две равные части с раздельными входами.

- учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что наиболее приемлемым вариантом раздела, учитывающий идеальные доли и фактический порядок пользования помещениями дому будет следующим: 

- в собственность ФИО2 передаются помещения : №..., №...

- в собственность ФИО1 передаются помещения: №..., №....

Суд доверяет выводам экспертного заключения, поскольку данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим профильное образование, имеющего стаж работы в области строительно-технической экспертизы более 10 лет, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом.Ответы на вопросы, постановленные судом мотивированы, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая заключение эксперта ООО «Профэксперт», суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (пп.1 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Из заключения эксперта ООО «Профэксперт» следует, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, фактически дом состоит из двух отдельных блоков, предназначенных для проживания разных семей, жилые блоки имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки, отсутствуют общие коммуникации, что позволяет идентифицировать его как дом блокированной застройки.

Указанные обстоятельства подтверждены кроме того письменными доказательствами по делу: техническим паспортом жилого дома, из которых следует, что имеются самостоятельные выходы из части домовладения, в которой проживает ФИО1 и из части домовладения, в которой проживает ФИО2 на обособленные земельные участки; поэтажным планом строения, а также объяснениями представителя истца и ответчика, данными в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом установлено, что домовладение состоит из двух изолированных, разделенных общей стеной без проемов блоков, предназначенных для проживания отдельных семей, с отдельными коммуникациями и выходом на самостоятельные земельные участки, что позволяет суду отнести его к дому блокированной застройки, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание площадью 207,9кв.м., в котором он проживает и площадь которого соответствует принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доле (53/100), подлежат удовлетворению. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что в пользовании истца согласно материалам дела, а также техническому паспорту на здание находятся помещения №№... и №№... общей площадью 207,9 кв м.

В связи с выделом доли в натуре, право общей долевой собственности истца подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 411,6 кв м - жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью 207,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящую из помещения помещений №..., №... (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ