УИД 38RS0003-01-2025-000044-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012 по основному долгу в размере 55 976,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 27.08.2012 по 14.09.2015 в размере 6 125,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2012 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 04.07.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.07.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 14.09.2015 ПАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 7084 от 14.09.2015. 31.08. 2016 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № бн от 31.08.2016. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав(требований) № 14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 62 947,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55976,95 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 970,22 руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 1 045,04 руб. Задолженность по основному долгу за период с 27.08.2012 по 14.09.2015 составляет 55 976,95 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 125,18 рублей. 

Определением мирового судьи от 24.08.2023 судебный приказ от 26.07.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца - НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что 04.07.2012 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании поданного им заявления был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 60 000 руб. со сроком действия 06.2014, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности.

Данный договор были заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 

Таким образом, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования № 7084 от 14.09.2015, заключенного между цедентом ВТБ 24 (ПАО) и цессионарием НАО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ»), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам в соответствии с приложением № 1 к договору, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012. 

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступило права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012 НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № 14 от 11.06.2019.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору б/н от 11.06.2019, общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012 составляет 62 947,17 руб., в том числе: сумма основанного долга – 55 976,95 руб., сумма процентов по договору – 6 970,22 руб. 

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии), является истец.

Согласно расчету задолженности, на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла 62 947,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 976,95 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 970,22 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу в размере 55 976,95 руб., поскольку ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору и до момента обращения в суд ФИО1 произвел гашение задолженности в сумме 1 045,04 руб. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 27.08.2012 по 14.09.2015 в размере 6125,18 руб. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором, контррасчет исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

При этом, судом установлено, что 26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-4801/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.08.2023 на основании заявления должника.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. подтверждены платежным поручением № 77561 от 19.12.2024, и, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012 по основному долгу в размере 55 976,95 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с 27.08.2012 по 14.09.2015 в размере 6 125,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2025.