Дело № 2-3674/2019

64RS0043-01-2019-004695-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике судьи Брагиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» (далее – ОАО «ТД ЦУМ»»), в обоснование которого указал, что 09 мая 2019 года приобрел у ответчика ОАО «ТД ЦУМ» футболку (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814 по цене 3 790 руб., футболку (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098 за 5 890 руб., шорты (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809 за 5 490 руб., футболку джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020 за 4490 руб., футболку (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт. C739SG8EB023 за 6 690 руб., футболку джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383 за 2 870 руб., брюки (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт.С194ВЕ2МВ033 за 11 490 руб. и футболку (L/C серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт. C747SE2EB123 за 5 090 руб.

В данных товарах истцом обнаружены производственные недостатки:

1. Футболка (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814 – рукава разной длины, растрескался принт;

2. Футболка (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098– растрескался принт, рукава разной длины, левая сторона футболки длиннее правой;

3. Шорты (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт.С100101М3809 - неровная строчка в верхней передней правой части в районе пояса, распустились нитки в верхней внутренней частив районе пояса и в нижней внутренней части левой штанины, лишняя строчка в заднем кармане;

4. Футболка джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020– растрескался белый принт;

5. Футболка (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт. C739SG8EB023 – неровно нанесен принт в виде цифры 8 на спине, рукава раной длины;

6. Футболка джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383– левая сторона футболки длинней правой;

7. Брюки (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033– окрашивают носки, нижнее белье и руки в карманах в синий цвет;

8. Футболка (L/C серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт.C747SE2EB123 – облез принт.

17 мая 2019 года истец направил ответчику товары с недостатками и заявление, в котором просил обменять данные товары на аналогичные без недостатков, а в случае невозможности обмена вернуть ему оплаченные за товар 45 800 руб., однако ответчиком посылка получена не была.

Для подтверждения наличия недостатков в товарах истец организовал досудебные исследования. В результате экспертом было подтверждено наличие производственных недостатков в товарах.

05 марта 2019 года истец приобрел у ответчика джинсы (36/синий_042В) BIKKEMBERGS/5262981 по цене 12 300 руб., поло джерси (L/чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5252106 за 5 995 руб. и футболку джерси (L/Т - синий_У91) BIKKEMBERGS/5252100 за 4 370 руб.

В данных товарах обнаружились производственные недостатки:

1. Джинсы BIKKEMBERGS (36/синийJ342B) 5262981 apт. CQ10100S3080 окрашивают нижнее бельё и носки синей краской, распустились нитки в верхней передней части и в месте крепления логотипа внутри.

2. Поло джерси BIKKEMBERGS (L/чёрный) 5252106 арт. С801580Е1899 неровный шов в верхней левой передней части в месте крепления белого декоративного элемента, левая часть поло вдоль бокового шва длиннее правой части.

3. Футболка джерси BIKKEMBERGS (L/T - синий_У91) 5252100 арт. С700111Е1899 распустились нитки в нижней задней части, рукава разной длины, растрескался принт.

26 мая 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему 22 665 руб., которые оплачены за товары. Согласно отчёту сайта «Почта России» претензия была доставлена в место вручения 31 мая 2019 года, однако ответчиком не получена.

Для подтверждения наличия недостатков в товарах истец организовал досудебные исследования. В результате экспертом было подтверждено наличие производственных недостатков в товарах.

20 мая 2019 года истец приобрел у ответчика брюки DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) арт. С189ВЕ1В0382 по цене 6 290 руб.

В данном товаре обнаружились производственные недостатки: облезла краска с замков на карманах, штанины разной длины.

24 мая 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему денежные средства в размере 6 290 руб., оплаченные за товар. Данное отправление ответчиком не получено.

Для подтверждения наличия брака в товаре истец организовал досудебное исследование. В результате экспертом было подтверждено наличие производственных недостатков в товаре.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «ТД ЦУМ»: денежные средства в размере 74 755 руб., оплаченные истцом за товары; 458 руб. в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной 09 мая 2019 года за товары денежной суммы за период с 28 июня 2019 года по дату принятия решения суда; 458 руб. в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной 09 мая 2019 года за товары денежной суммы за период с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения требований истца; 226 руб. 65 коп. в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной 05 марта 2019 года денежной суммы за период с 11 июля 2019 года по дату принятия решения суда; 226 руб. 65 коп. в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной 05 марта 2019 года денежной суммы за период с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения требований истца; 62 руб. 90 коп. в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной 20 мая 2019 года денежной суммы за период с 07 июля 2019 года по дату принятия решения суда; 62 руб. 90 коп. в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной 20 мая 2019 года денежной суммы за период с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения требований истца. Признать расходы на почтовые услуги в размере 2 556 руб. 49 коп., внесудебные экспертные исследования в размере 36 000 руб. стоимость испорченных носков в размере 200 руб. убытками истца (всего 38 756 руб. 49 коп.), взыскать 38 756 руб. 49 коп. с ответчика; взыскать 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 10 000 руб. в качестве судебных расходов за оплату услуг представителя; взыскать штраф в размере 50% от цены товаров, неустойки, убытков и суммы компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 ФИО12 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, представил письменные пояснения, согласно которым ответчик претензий от истца не получал, в связи с чем был лишен возможности провести проверку качества товаров, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований потребителя просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05 марта 2019 года истец приобрел у ответчика ОАО «ТД ЦУМ» джинсы (36/синий_042В) BIKKEMBERGS/5262981 по цене 12 300 руб., поло джерси (L/чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5252106 за 5 995 руб. и футболку джерси (L/Т - синий_Y91) BIKKEMBERGS/5252100 по цене 4370 руб. (л.д. 9).

В данных товарах истцом обнаружены недостатки: джинсы BIKKEMBERGS (36/синий_042B) 5262981 apт. CQ10100S3080 окрашивают нижнее бельё и носки синей краской, распустились нитки в верхней передней части и в месте крепления логотипа внутри; поло джерси BIKKEMBERGS (L/чёрный) 5252106 арт. С801580Е1899 имеет неровный шов в верхней левой передней части в месте крепления белого декоративного элемента, левая часть поло вдоль бокового шва длиннее правой части; у футболки джерси BIKKEMBERGS (L/T - синий_Y91) 5252100 арт. С700111Е1899 распустились нитки в нижней задней части, рукава разной длины, растрескался принт.

26 мая 2019 года истец направил ответчику по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>), претензию с требованием вернуть ему 22 665 руб., которые оплачены им за приобретенные товары (л.д. 20-21). 

Согласно отчёту сайта «Почта России» претензия была доставлена в место вручения 31 мая 2019 года, однако ответчиком не получена, 02 июля 2019 года указанная претензия выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-24).

Для подтверждения наличия недостатков в товарах истец организовал проведение досудебных исследований.

Согласно заключениям эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ценз» (далее – ООО «Ценз») ФИО5 № 0508-1/19 от 05 августа 2019 года, № 1508-1/19 от 15 августа 2019 года; № 1408-1/19 от 14 августа 2019 года в товарах джинсы (36/синий_042В) BIKKEMBERGS/5262981, поло джерси (L/чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5252106 и футболке джерси (L/Т - синий_Y91) BIKKEMBERGS/5252100 подтверждено наличие производственных недостатков (л.д. 51-60, 98-106, 115-123).

09 мая 2019 года ФИО1 ФИО13 приобрел у ответчика ОАО «ТД ЦУМ» футболку (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814 по цене 3 790 руб., футболку (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098 по цене 5890 руб., шорты (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809 по цене 5 490 руб., футболку джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020 по цене 4 490 руб., футболку (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт.C739SG8EB023 по цене 6 690 руб., футболку джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383 по цене 2 870 руб., брюки (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033 по цене 11 490 руб. и футболку (L/C серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт. C747SE2EB123 по цене 5 090 руб. (л.д. 8).

В данных товарах истцом обнаружены недостатки:

1. Футболка (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814 имеет рукава разной длины, растрескался принт;

2. В футболке (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098 растрескался принт, рукава разной длины, левая сторона футболки длиннее правой;

3. Шорты (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809 имеют неровную строчку в верхней передней правой части в районе пояса, распустились нитки в верхней внутренней части в районе пояса и в нижней внутренней части левой штанины, лишняя строчка в заднем кармане;

4. В футболке джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020 растрескался белый принт;

5. В футболке (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт. C739SG8EB023 неровно нанесен принт в виде цифры 8 на спине, рукава раной длины;

6. В футболке джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383 левая сторона футболки длинней правой;

7. Брюки (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033 окрашивают носки, нижнее белье и руки в карманах в синий цвет;

8. В футболке (L/C-серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт. C747SE2EB123 облез принт.

17 мая 2019 года истец направил ответчику товары с недостатками и заявление, в котором просил обменять данные товары на аналогичные без недостатков, а в случае невозможности обмена вернуть ему оплаченные за товар 45 800 руб. по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) (л.д. 12-13).

Согласно отчёту сайта «Почта России» посылка была доставлена в место вручения 19 мая 2019 года, однако ответчиком не получена, 19 июня 2019 года указанная посылка выслана обратно отправителю (л.д. 14-15).

Для подтверждения наличия недостатков в товарах истец организовал проведение досудебных исследований.

Согласно заключениям эксперта ООО «Ценз» ФИО5 № 1408-3/19 от 14 августа 2019 года, № 1508-3/19 от 15 августа 2019 года, № 0708-2/19 от 07 августа 2019 года, № 0508-2/19 от 05 августа 2019 года, № 1508-2/19 от 15 августа 2019 года, № 0508-4/19 от 05 августа 2019 года, № 0508-3/19 от 05 августа 2019 года, № 1208-3/19 от 12 августа 2019 года в товарах футболке (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814, футболке (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098, шортах (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809, футболке джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020, футболке (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт.C739SG8EB023, футболке джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383, брюках (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033 и футболке (L/C- кй_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт. C747SE2EB123 подтверждено наличие производственных недостатков (л.д. 25-32, 33-41, 42- 50, 51-60, 61-69, 70-77, 78-87, 88-97, 107-114, 115-123).

20 мая 2019 года истец приобрел у ответчика брюки DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) арт. С189ВЕ1В0382 по цене 6 290 руб. (л.д. 10).

В данном товаре истцом обнаружены недостатки: облезла краска с замков на карманах, штанины разной длины.

24 мая 2019 года истец направил ответчику по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 6 290 руб., оплаченные за товар (л.д. 16-18). 

Согласно отчёту сайта «Почта России» претензия была доставлена в место вручения 28 мая 2019 года, однако ответчиком не получена, 28 июня 2019 года указанная посылка выслана обратно отправителю (л.д. 14-15).

Для подтверждения наличия недостатков в товаре истец организовал проведение досудебного исследования.

Согласно заключению эксперта ООО «Ценз» ФИО5 № 1408-2/19 от 14 августа 2019 года в товаре брюки DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) арт. С189ВЕ1В0382 подтверждено наличие производственных недостатков (л.д. 124-133).

Довод представителя ответчика о том, что истцом претензии направлены не по месту нахождения юридического лица в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть не по надлежащему адресу, суд находит необоснованным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о сообщении потребителю информации о необходимости направления претензий по конкретному адресу, отличному от указанных в чеке адресов, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно направлены претензии по адресам приобретения товара, указанным в чеке (

<

...>, 

<

...>).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанного положения юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (Данные разъяснения содержатся п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно отчетам об отслеживании отправления 17 мая 2019 г. истец по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) направил ответчику товары, приобретенные 09 мая 2019 года и заявление, в котором просил обменять данные товары на аналогичные без недостатков, а в случае невозможности обмена вернуть ему оплаченные за товар 45 800 руб. посылка была доставлена в место вручения 19 мая 2019 года, 19 июня 2019 года указанная посылка выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-15), 

24 мая 2019 г. истец направил ответчику по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 6 290 руб., оплаченные за товар, претензия была доставлена в место вручения 28 мая 2019 года, однако ответчиком не получена, 28 июня 2019 года указанная посылка выслана обратно (л.д. 16-19).

26 мая 2019 года истец направил ответчику по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) претензию с требованием вернуть ему 22 665 руб., которые оплачены им за приобретенные товары. Согласно отчёту сайта «Почта России» претензия была доставлена в место вручения 31 мая 2019 года, однако ответчиком не получена, 02 июля 2019 года указанная претензия выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 20-24).

Таким образом, в силу приведенных норм права претензия, направленная ответчику по одному из адресов, указанных в кассовом чеке, и фактически им не полученная, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика считаются наступившими соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии в товаре недостатков, однако от получения претензий уклонился.

В связи с неисполнением ОАО «ТД ЦУМ» требований ФИО1 ФИО14 в добровольном порядке он обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (далее – ООО «Саратовское экспертное бюро»).

Согласно заключению эксперта № 489 от 02 ноября 2019 года в товарах: 

- футболка джерси (размер XXL/цвет чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в нижней части изделия, на внутренней стороне изделия участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка);

в футболке (размер XXL/цвет чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183арт. C739SG8EB023 на внешней стороне изделия на спинке нарушена симметричность отделочного элемента (цифра «8») относительно боковых швов; детали изделия (рукава) имеют разную длину; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой(незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машиннаястрочка);

в футболке (размер L/цвет Т-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в центральной части переда изделия; детали изделия (рукава) имеют разную длину; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка), линия низа переда несимметрична линии низа спинки изделия;

в футболке джерси BIKKEMBERGS (размер L/цвет Т-синий_Y91)5252100 арт. С700111Е1899 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в верхней части переда; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка); на внутренней стороне изделия имеется участок с распущенной машинной строчкой по шву притачивания подгиба низа изделия;

в футболке-поло джерси BIKKEMBERGS (размер L/цвет чёрный)5252106 арт. С801580Е1899 на внешней стороне изделия в верхней части переда изделия нарушена прямолинейность шва притачивания декоративного отделочного элемента; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой(незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машиннаястрочка);

- в футболке джерси (размер XL/цвет синий_665) DIRKBIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383 боковые швы изделия имеют разную длину; конструкция переда не соответствует конструкции спинки изделия(плечевые швы расположены несимметрично); на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка);

- в футболке (размер XL/цвет серый_В933) DIRKBIKKEMBERGS/5287231 арт. A710SGMMB098 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в центральной части переда изделия; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой(незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машиннаястрочка).

в футболке (размер L/цвет С-серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 арт. C747SE2EB023 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытиебордового цвета в центральной части переда изделия; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка).

шорты (размер М / цвет чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809 имеют неровный шов притачивания пояса; участок отделочного шва по длине притачного пояса с распущенной машинной строчкой; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой(незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машиннаястрочка);

в брюках (размер XL/цвет Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033 на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка); сильно окрашивают предметы и тело пользователя при трении в синий цвет (по материалам гражданского дела №2-3674/2019);

в джинсах BIKKEMBERGS (размер 36/цвет синий_042В) 5262981 арт. CQ10100S3080 на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка); сильно окрашивают предметы при трении в синий цвет (по материалам гражданского дела № 2-3674/2019);

в брюках DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) (размер XL/цвет синий)арт. С189ВЕ1В0382 на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка); на внешней стороне изделия на задних половинках роспуск петель трикотажного полотна.

В товарах:

- в футболке джерси (размер XXL/цвет чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в нижней части изделия, вследствие несоответствия выбранного красителя структуре основного материала, что является дефектом, проявившимся при эксплуатации, указанный дефект имеет производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (краеобметочный боковой шов), вследствие некачественной обработки изделия и, данный дефект имеет производственный характер образования;

- в футболке (размер XXL/цвет чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 арт. C739SG8EB023 на внешней стороне изделия на спинке нарушена симметричность отделочного элемента (цифра «8») относительно боковых швов, вследствие некачественно проведенной отделки изделия методом термопечати, дефект имеет производственный характер образования; детали изделия (рукава) имеют разную длину, вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (стачной шов по низу рукавов), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования;

- в футболке (размер L/цвет Т-синий_У91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в центральной части переда изделия, вследствие несоответствия выбранного красителя структуре основного материала, что является дефектом, проявившимся при эксплуатации, дефект имеет производственный характер образования; детали изделия (рукава) имеют разную длину, вследствие некачественной обработки изделия и имеют производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (шов вподгибку по низу рукавов и низа изделия, правый боковой шов), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования; линия низа переда несимметрична линии низа спинки изделия, вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования;

- в футболке джерси BIKKEMBERGS (размер L/цвет Т-синий_Y91) 5252100 арт. С700111Е1899 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в верхней части переда, вследствие несоответствия выбранногокрасителя структуре основного материала, что является дефектом,проявившимся при эксплуатации, дефект имеет производственный характеробразования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (шов вподгибку по низу рукавов и низа изделия, правый боковойшов), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеетпроизводственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеется участок с распущенной машинной строчкой по шву притачивания подгиба низа изделия (шов вподгибку по низу изделия), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования;

в футболке-поло джерси BIKKEMBERGS (размер L/цвет чёрный)5252106 арт. С801580Е1899 на внешней стороне изделия в верхней части переда изделия нарушена прямолинейность шва притачивания декоративного отделочного элемента, вследствие некачественной обработки изделия и имеет производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (краеобметочный боковой шов), вследствие некачественнойобработки изделия, имеет производственный характер образования;

- в футболке джерси (размер XL/цвет синий_665) DIRKBIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383 боковые швы изделия имеют разную длину, вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования; конструкция переда не соответствует конструкции спинки изделия (плечевые швы расположены несимметрично), вследствие некачественных раскроя и последующей обработки изделия и имеет производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (плоский шов по контуру горловины, боковые швы и шов по низу изделия), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеетпроизводственный характер образования;

- футболка (размер XL/цвет серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 арт. A710SGMMB098 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие белого цвета в центральной части переда изделия, вследствие несоответствия выбранного красителя структуре основного материала, что является дефектом, проявившимся при эксплуатации, и имеет производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (невидимый шов притачивания подгиба правого рукава, правый боковой шов, по краеобметочным швам левого рукава, обтачки горловины и по низу изделия), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования;

- в футболке (размер L/цвет С-серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 арт. C747SE2EB023 на внешней стороне изделия растрескалось отделочное покрытие бордового цвета в центральной части переда изделия, вследствие несоответствия выбранного красителя структуре основного материала, что является дефектом, проявившимся при эксплуатации, и имеет производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (по краеобметочным швам вподгибку левого и правого рукавов), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования;

- шорты (размер М/цвет чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809 имеют неровный шов притачивания пояса, вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования; участок отделочного шва по длине притачного пояса с распущенной машинной строчкой, вследствие некачественной обработки изделия и имеет производственный характер образования; на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (по краеобметочному шву вподгибку правой брючины, по краеобметочному шву притачивания трикотажного пояса), вследствие некачественной обработки изделия и имеет производственный характер образования;

- брюки (размер XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033 имеют на внутренней стороне изделия участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (по краеобметочному шву при обметывании края мешковины переднего левого кармана, в шве закрепки при настрачивании заднего левого кармана), вследствие некачественной обработки изделия и имеет производственный характер образования; сильно окрашивают предметы и тело пользователя при трении в синий цвет, вследствие использования для изготовления данного изделия трикотажного полотна не прошедшего полностью процесс заключительной отделки и имеет производственный характер;

джинсы BIKKEMBERGS (размер 36/цвет синий_042В) 5262981 арт. CQ10100S3080 имеют на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (по длине отделочных швов притачного пояса, в краеобметочном и стачном левом боковом шве, нарушена целостность шва притачивания торгового ярлыка), вследствие некачественной обработки изделия, дефект имеет производственный характер образования; сильно окрашиваютпредметы при трении в синий цвет, вследствие использования для изготовления данного изделия джинсовой ткани и подкладочной ткани для мешковины карманов не прошедших полностью процесс заключительной отделки, дефект имеет производственный характер образования;

брюки DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) (размер XL / цвет синий)арт. С189ВЕ1В0382 на внутренней стороне изделия имеются участки с «грязной» обработкой (незаправленные швейные нитки и некачественно проложенная машинная строчка) (по краеобметочным швам притачного пояса и шва притачиваниякокетки на задней части брюк), вследствие некачественной обработкиизделия, дефект имеет производственный характер образования; на внешней стороне изделия на задних половинках вдоль среднего швароспуск петель трикотажного полотна, вследствие некачественнойобработки изделия, дефект имеет производственный характер образования.

Эксперт отмечает, что выявленные недостатки, имеющие производственный характер образования, возникли до приобретения ФИО1 ФИО15 швейных изделий торговой марки BIKKEMBERGS. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие нарушения потребителем правилиспользования, хранения или транспортировки товара, действийтретьих лиц или непреодолимой силы. Выявленные недостатки в представленных на экспертизу изделиях ухудшают их внешний вид, вследствие низких показателейэстетических свойств, снижают их эргономические показателикачества, затрудняя использование по прямому назначению данныеизделия, и сокращая период их эксплуатации, вследствие возможного«выхода из строя». Некоторые из них (растрескивание красителя,некачественная обработка швов, прорубка трикотажного полотна) впроцессе эксплуатации этих изделий приведут к появлению новых дефектов (выпадение элементов рисунка, машинных строчек и появление большеготрикотажном полотне по швам изделий).

Все представленные изделия имеют нарушения ГОСТа 10399-87, ГОСТ Р 53145-2008, ГОСТ Р 53147-2008, связанные с нарушением технологии изготовлении, и являются дефектными. В материалах гражданского дела № 2-3674/2019 имеются кассовые чеки, свидетельствующие о совершении покупки в магазинах ОАО «Торговый дом ЦУМ». Истец ФИО1 ФИО16 предоставил для проведения экспертизы торговые бирки исследуемых изделий, а также все эти изделия имеют торговые ярлыки, вшитые в левый боковой шов, на которых есть тот же артикул каждого отдельного изделия, что на кассовых чеках и торговых бирках. Данный факт подтверждает, что ФИО1 ФИО17 у ответчика ОАО «Торговый дом ЦУМ» приобретались швейные изделия, имеющие те же артикулы, что и изделия, представленные на экспертный осмотр, поскольку изделия не имеют индивидуальных идентификационных номеров.

Данные выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом в ходе допроса в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, оценив экспертное заключение, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в товарах: джинсах (36/синий_042В) BIKKEMBERGS/5262981, поло джерси (L/чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5252106, футболке джерси (L/Т - синий_Y91) BIKKEMBERGS/5252100, футболке (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814, футболке (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098, шортах (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809, футболке джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020, футболке (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт.C739SG8EB023, футболке джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383, брюках (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033, футболке (L/C- кй_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт. C747SE2EB123, брюках DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) арт. С189ВЕ1В0382 дефектов, имеющих производственный характер и проявившихся в процессе эксплуатации.

Стороной ответчика доказательств отсутствия в товарах, проданных истцу, производственных недостатков суду не представлено.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товары, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что требование ФИО1 ФИО18 об обмене товара на аналогичный товар надлежащего качества или в случае невозможности обмена о возврате денежных средств (претензия от 17 мая 2019 года), а также требование о возврате денежных средств за некачественные товары (претензии от 24 мая 2019 года и 26 мая 2019 года) были направлены продавцу по месту приобретения товара по адресам, указанным в кассовых чеках, что подтверждается квитанциями об отправке претензий, описями вложения, а также принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 о взыскании с ОАО «ТД ЦУМ» денежных средств, оплаченных за товары, в размере 74 755 руб. (3 790 руб. + 5 890 руб. + 5 490 руб. + 4 490 руб. + 6 690 руб. + 2 870 руб. + 11 490 руб. + 5 090 руб. + 12 300 руб. + 5 995 руб. + 4 370 руб. + 6 290 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 г. истец по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) направил ответчику товары, приобретенные 09 мая 2019 года и заявление, в котором просил обменять данные товары на аналогичные без недостатков, а в случае невозможности обмена вернуть ему оплаченные за товар 45 800 руб. посылка была доставлена в место вручения 19 мая 2019 года, 19 июня 2019 года указанная посылка выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-15), 

Требование истца об обмене товара ненадлежащего качества, а в случае невозможности обмена о возврате денежных средств, оплаченных за товар, подлежали удовлетворению в срок до 28 июня 2019 года включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 29 июня 2019 года (по истечении 10 дней с момента окончания срока хранения посылки) по 28 ноября 2019 года (до момента принятия решения суда) включительно, составляет 153 дня.

Расчет неустойки: 45 800 руб. * 1% * 153 дня = 70 074 руб.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости товаров.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 45 800 руб. * 0,1%, т.е. по 45 руб. 80 коп. в день и составляет 7 007 руб. 40 коп. за период с 29 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года включительно. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 458 руб. в день из расчета 45 800 руб. х 1%.

24 мая 2019 года истец направил ответчику по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 6 290 руб., оплаченные за товар, претензия была доставлена в место вручения 28 мая 2019 года, однако ответчиком не получена, 28 июня 2019 года почтовое отправление выслано обратно (л.д. 16-19).

Требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежали удовлетворению в срок до 07 июля 2019 года включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 08 июля 2019 года (по истечении 10 дней с момента окончания срока хранения письма) по 28 ноября 2019 года (до момента принятия решения суда) включительно, составляет 144 дня.

Расчет неустойки: 6 290 руб. * 1% * 144 дня = 9 057 руб. 60 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости товаров.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 6 290 руб. * 0,1%, т.е. по 6 руб. 29 коп. в день и составляет 905 руб. 76 коп. за период с 08 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года включительно. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 руб. 90 коп. в день из расчета 6 290 руб. х 1%.

26 мая 2019 года истец направил ответчику по адресу приобретения товара, указанному на чеке (

<

...>) претензию с требованием вернуть ему 22 665 руб., которые оплачены им за приобретенные товары. Согласно отчёту сайта «Почта России» претензия была доставлена в место вручения 31 мая 2019 года, однако ответчиком не получена, 02 июля 2019 года указанная претензия выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 20-24).

Требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежали удовлетворению в срок до 11 июля 2019 года включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 12 июля 2019 года (по истечении 10 дней с момента окончания срока хранения письма) по 28 ноября 2019 года (до момента принятия решения суда) включительно, составляет 140 дней.

Расчет неустойки: 22 665 руб. * 1% * 140 дней = 31 731 руб. 

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости товаров.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 22 665 руб. * 0,1%, т.е. по 22 руб. 67 коп. в день и составляет 3 173 руб. 10 коп. за период с 12 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года включительно. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226 руб. 65 коп. в день из расчета 22 665 руб. х 1%.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (Указанное разъяснение дано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Данное разъяснение дано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворением его требований в размере 500 руб.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из материалов дела, истец в связи с ненадлежащим качеством приобретенных товаров (джинсы BIKKEMBERGS (размер 36/цвет синий_042В) 5262981 арт. CQ10100S3080 и брюки (размер XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033) окрасил в синий цвет две пары носков, приобретенных им в общей сумме по цене 200 руб. Эксперт ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО6 в ходе допроса в судебном заседании 28 ноября 2019 года подтвердила, что джинсы BIKKEMBERGS (размер 36/цвет синий_042В) 5262981 арт. CQ10100S3080 сильно окрашивают предметы при трении в синий цвет, вследствие использования для изготовления данного изделия джинсовой ткани и подкладочной ткани для мешковины карманов не прошедших полностью процесс заключительной отделки, брюки (размер XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033) сильно окрашивают предметы и тело пользователя при трении в синий цвет, вследствие использования для изготовления данного изделия трикотажного полотна не прошедшего полностью процесс заключительной отделки и имеет производственный характер. Суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 200 руб. являются убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 43 270 руб.63 коп., исходя из расчета: (74 755 руб. + 500 руб. +200 руб. + 7007 руб. 40 коп. + 3 173 руб. 10 коп. + 905 руб. 76 коп.) * 50%.

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 15 %, что составляет 12 981 руб. 19 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 36 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью установления наличия дефектов в товарах. Данные расходы направлены на защиту нарушенного права и подтверждены кассовыми чеками.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг и расписка с указанием о получении представителем ФИО2 ФИО21 денежных средств в размере 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

В связи с удовлетворением требований потребителя о взыскании денежных средств за приобретенный товар с ОАО «ТД ЦУМ» в пользу ФИО1 ФИО22 подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 556 руб. 49 коп. (2 177 руб. 14 коп. + 189 руб. 71 коп. + 189 руб. 64 коп.), оплаченные истцом при отправлении претензий в адрес ответчика, размер почтовых расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета в размере 3 081 руб. 24 коп., из которых по требованию имущественного характера 2 781 руб. 24 коп. (800 руб. + 3% * ((74 755 руб. + 7007 руб. 40 коп. + 3 173 руб. 10 коп. + 905 руб. 76 коп. + 200 руб.) – 20 000 руб.), по требованию о компенсации морального вреда 300 руб. 

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить ОАО «ТД ЦУМ» товары: джинсы BIKKEMBERGS (36/синий_042B) 5262981 apт. CQ10100S3080; поло джерси BIKKEMBERGS (L/чёрный) 5252106 арт. С801580Е1899; футболку джерси BIKKEMBERGS (L/T - синий_Y91) 5252100 арт. С700111Е1899; футболку (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814; футболку (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098; шорты (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809; футболку джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020; футболку (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт. C739SG8EB023; футболку джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383; брюки (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033; футболку (L/C серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт. C747SE2EB123; брюки DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) арт. С189ВЕ1В0382.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № 499 от 06 ноября 2019 года составила 44 400 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенные товары, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ОАО «ТД ЦУМ» в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро».

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в пользу ФИО1 ФИО23 денежные средства, оплаченные за товары, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 74 755 руб., неустойку за период 29 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 7 007 руб. 40 коп., неустойку за период с 12 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 3 173 руб. 10 коп., неустойку за период с 08 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 905 руб. 76 коп., неустойку за период с 29 ноября 2019 года по день фактического исполнения требований потребителя в размере 458 руб. в день из расчета 45 800 руб. х 1%, неустойку за период с 29 ноября 2019 года по день фактического исполнения требований потребителя в размере 226 руб. 65 коп. в день из расчета 22 665 руб. х 1%, неустойку за период с 29 ноября 2019 года по день фактического исполнения требований потребителя в размере 62 руб. 90 коп.. в день из расчета 6 290 руб. х 1%, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 2 556 руб. 49 коп., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 36 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., убытки в размере 200 руб. в виде стоимости носков, штраф в размере 12 981 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 ФИО24 возвратить открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» джинсы BIKKEMBERGS (36/синий_042B) 5262981 apт. CQ10100S3080; поло джерси BIKKEMBERGS (L/чёрный) 5252106 арт. С801580Е1899; футболку джерси BIKKEMBERGS (L/T - синий_Y91) 5252100 арт. С700111Е1899; футболку (L/T-синий_Y91) BIKKEMBERGS/5287149 арт. С700104Е1814; футболку (ХL/Серый_В933) DIRK BIKKEMBERGS/5287231 aрт. A710SGMMB098; шорты (М/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287143 арт. С100101М3809; футболку джерси (ХХL/Чёрный_С74) DIRK BIKKEMBERGS/5218973 арт. C701SH1EB020; футболку (ХХL/Чёрный_С74) BIKKEMBERGS/5287183 apт. C739SG8EB023; футболку джерси (ХL/Синий_665) DIRK BIKKEMBERGS/5218819 арт. С415ВЕ1В0383; брюки (XL/Т-синий_6020) BIKKEMBERGS/5293672 арт. С194ВЕ2МВ033; футболку (L/C серый_А933) BIKKEMBERGS/5287188 apт. C747SE2EB123; брюки DIRK BIKKEMBERGS/5218900 (54594) арт. С189ВЕ1В0382.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 400 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3081 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья И.В. Тютюкина