ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Торопец 15 июня 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Торопецкого района Иванова А.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА Васильевой В.А., представившей ордер № 113937 от 15 июня 2021 года,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10 мая 2021 года по 05 часов 00 минут 11 мая 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в гостях у 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телефон Redmi Note 9 IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 18 000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежных средств не находилось, а всего на общую сумму 18 200 рублей 00 копеек, причинив 

<

данные изъяты> в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя принесла ему свои извинения, извинения подсудимой потерпевшим приняты, причиненный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме, исковых требований и иных претензий к подсудимой он не имеет. Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлено без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Подсудимая ФИО1 просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного имущества, кроме того ФИО1 принесла извинения потерпевшему 

<

данные изъяты>

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> и просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по которому признает полностью, в совершении преступления раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, кроме того ФИО1 принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший претензий морального, материального или иного характера к ФИО1 не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личности ФИО1, которая ранее не судима (л.д.107,108); привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.109); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.112); ст. УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. 115); имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106,111); в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении признала, принесла извинения потерпевшему. 

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к ней не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и прекращает уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательств по уголовному делу:

- телефон Redmi Note 9 IMEI 1 №, IMEI 2 №, чехол для телефона, картонная коробка из-под телефона Redmi Note 9, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему 

<

данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжение законного владельца 

<

данные изъяты> 

- паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Тверской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению ей по принадлежности.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательств по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- телефон Redmi Note 9 IMEI 1 №, IMEI 2 №, чехол для телефона, картонную коробку из-под телефона Redmi Note 9, хранящийся у потерпевшего 

<

данные изъяты> оставить ему по принадлежности; 

- паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Тверской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у ФИО1, оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору, защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Павлова

1версия для печати