П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 29 июля 2021 года

Дело № 1-53/2021

УИД 55RS0024-01-2021-000485-54

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г. 

С участием государственного обвинителя Левиной Д.В. 

Подсудимого ФИО1 

Адвоката филиала №34 ООКА Круч М.Г. представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 апреля 2021 года до 30 апреля 2021, около 21:00 часов, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, приехал на телеге, запряженной лошадью, к территории 

<

адрес>, где путем свободного доступа, отодвинув деревянный щит, выполняющий функции ворот в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение лома черного металла, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник в помещение ..., откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лом металла в количестве 200 кг., оцененный потерпевшим по 20,00 рублей за 1 кг., на сумму 4 000 рублей, который загрузил в телегу, запряженную лошадью и вывез похищенное имущество с территории указанной выше животноводческой базы, распорядившись им по своему усмотрению.

В последствие, в тот же период времени, с 25 апреля 2021 года до 30 апреля 2021, около 23:00 часов, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, охваченные единым умыслом на совершение длящегося преступления, приехал на телеге, запряженной лошадью, к территории 

<

адрес>, где, через проем в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник в помещение ..., откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лом металла в количестве 200 кг., оцененный потерпевшим по 20,00 рублей за 1 кг., на сумму 4 000 рублей, который загрузил в телегу, запряженную лошадью и вывез похищенное имущество с территории ..., распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными вышеназванными противоправными действиями ФИО1 причинил СПК «Ермак» имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Л.А.Г. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. В материалах дела от него имеется заявление, в котором последний указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность, семейное и имущественное положение подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место работы и заработок, по месту жительства заместителем главы администрации ... поселения, участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району и работодателем по месту работы характеризуется положительно, имеет 2-х малолетних детей ..., является молодым человеком в силу возраста, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, добровольно возместил в полном объеме перед потерпевшим имущественный ущерб, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительные характеристики в отношении подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного имущественного ущерба потерпевшему, являющемуся юридическим лицом, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, дальнейшее исправление и перевоспитание последнего возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/счет 

<

***>)

Банк получателя: отделение Омск

БИК банка: 045209001 

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52641000

КБК 188 116 2101001 6000 140

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- лошадь красной масти с недоуздком, деревянную телегу - оставить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Круч М.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 1725 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер