Дело № 2-4105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 156, 25 рублей, упущенной выгоды в размере 182 769, 99 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 579, 26 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

От истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, которое он в судебном заседании поддержал, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просит судебные расходы возложить на ответчика. Также заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика стоимостью 337 926, 15 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879, 26 рублей.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу прекращено, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 100, 101, 144, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879, 26 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или других лиц стоимостью не более 337 926, 15 рублей, принятые определением суда от 02.06.2017.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов