№

№

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) (АКБ «Спурт» (ПАО)) в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Спурт» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Спурт» (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000,00 руб. под 16,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155606,74 руб., в том числе просроченный основной долг 88800,00 руб., проценты за пользование кредитом 17077,43 руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита 35167,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14562,31 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 155606,74 руб., а также государственную пошлину в размере 4312,13 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 155606,74 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4312,13 руб.». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила ходатайство о снижении сумм взыскания задолженности и зачесть произведенную ей оплату задолженности в размере 101702,84 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Спурт» (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000,00 руб. под 16,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155606,74 руб., в том числе просроченный основной долг 88800,00 руб., проценты за пользование кредитом 17077,43 руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита 35167,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14562,31 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 155606,74 руб., а также государственную пошлину в размере 4312,13 руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик ФИО1 в полном объеме не выполнила, заявила ходатайство о снижении сумм взыскания задолженности и зачесть произведенную ей оплату задолженности в размере 101702,84 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым, прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032987686 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Казани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 159918,87 руб. с ФИО1, и, Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по указанному исполнительному производству взыскано с должника: сумма 143586,92 руб., из которых перечислено взыскателю 101702,84 руб., возвращено должнику 41884,08 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы основного долга в размере 53903,90 руб. = (159918,87 руб. – 101702,84 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4312,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 53903,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов