Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

«21» мая 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 16 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № 16 апреля 2019 года в «22» часа «30» минут на ул. Ленина г. Палласовка совершил остановку транспортного средства на проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (копия постановления на л.д. 9).

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу (л.д. 2), в обоснование которой указа, что обжалуемым постановлением он не согласен, считает его не законным и не мотивированным.

Указывает, что 16 апреля 2019 г. на автодороге 

<

...> совершил вынужденную остановку, так как его остановил инспектор ФИО3 для проверки документов. Около магазина «Магнит» не было свободного места для парковки, поэтому он был вынужден остановиться на проезжей части автодороги по правую сторону, при этом включил сигнал аварии. На том месте, на которое ему указал инспектор для остановки, была большая яма с высокой ступенькой, где он с низким клиренсом автомобиля не смог припарковаться. После чего ему назначили штраф 2000 рублей.

Указывает, что его действия по остановке транспортного средства около «парковочного кармана» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Описание события нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, абстрактно по своей сути и, с юридической точки зрения, не согласуется с правовой нормой пункта 12.4 ПДД РФ.

Выводы о его виновности в нарушении п. 12.4 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги он не нарушал, остановился по инициативе инспектора.

Просит суд постановление инспектора по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трёх полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров; на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трёхсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 16 апреля 2019 года (копия на л.д. 9) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, при этом, как и в протоколе об административном правонарушении (копия на л.д. 11), в постановлении указано, что ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № 16 апреля 2019 года в «22» часа «30» минут на ул. Ленина г. Палласовка совершил остановку транспортного средства на проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом ФИО2 оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему административным наказанием, о чём свидетельствует отметка и его подписи в протоколе и обжалуемом постановлении.

Указания в постановлении по делу об административном правонарушении либо в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы, свидетелей, как доказательство выявленного правонарушения, не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт остановки автомобиля лица, привлекаемого к ответственности, повлекшей создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, в нём не содержится указание на конкретные требования пункта 12.4 Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на ул. Ленина в Палласовском районе Волгоградской области, а также препятствия, созданные ФИО2 для движения других транспортных средств (невозможность движения (въезд или выезд); закрыты от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки; ограничена видимость дороги и др.).

Также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, а лишь указана улица без номера дома, что не позволяет идентифицировать место нарушения ФИО2 правил остановки или стоянки транспортного средства.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО2 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вменённого ему административного правонарушения.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетврить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: