Дело №2-2440/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2014 года в размере 473 746 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 937 руб. 46 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 мая 2014 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 485 000 руб. сроком до 05 сентября 2017 года. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 16 102 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, неустойку в размере 0,5% в день, от суммы невыполненных обязательств. 

19 мая 2014 года ОАО «

<

данные изъяты>» на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от 05 сентября 2013 года Банку ВТБ 24 (ЗАО) (соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договору цессии Банку уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года.

Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен № от 19 мая 2014 года. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (протокол № от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 473 746 руб. 04 коп. (л.д.5)

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила уменьшить пени, в предыдущем судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2014 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 485 000 руб. сроком до 05 сентября 2017 года. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 16 102 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, неустойку в размере 0,5% в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д.7-9).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 485 000 руб. (л.д.16-22). 19 мая 2014 года ОАО «

<

данные изъяты>» на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от 05 сентября 2013 года Банку ВТБ 24 (ЗАО) (соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договору цессии Банку уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору №№ОО111/15/00916-13 от 05 сентября 2013 года (23-42).

Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен № от 19 мая 2014 года. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (протокол № от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.45-51).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.15).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 03 марта 2018 год по кредитному договору № от 19 мая 2014 года составляет 473 746 руб. 04 коп., которая состоит из: 332 923 руб. 78 коп. – основной долг, 70 634 руб. 23 коп. – плановый проценты за пользование кредитом, 12 682 руб. 06 коп. – задолженность по пени, 28 584 руб. 46 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 28 921 руб. 51 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д.16-22). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о применении срока исковой давности. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о применении срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

06 декабря 2014 года у ФИО1 возникла первая просроченная задолженность по кредитному договору, то есть 06 декабря 2014 года у Банка возникло право предъявления к заемщику требований об исполнении обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ.

31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска судебный приказ отменен. 

10 августа 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском. 

Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен, а доводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в данном случае суд полагает возможным, снизить размер пени по просроченному долгу до 10 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2014 года в размере 455 161 руб. 58 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 937 руб. 46 коп..

Указанные расходы подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2014 года в размере 455 161 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 58 коп., которая состоит из: 332 923 руб. 78 коп. – основной долг, 70 634 руб. 23 коп. – плановый проценты за пользование кредитом, 12 682 руб. 06 коп. – задолженность по пени, 10 000 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу, 28 921 руб. 51 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 937 (семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 46 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова