Дело № 2а-3337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учете состоит ФИО2, которая является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику требований: - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 31 рубль 26 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 16 рублей 27 копеек, по транспортному налогу в размере 525 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 134 рублей 02 копейки; - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 108 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 17 рублей 39 копеек, по транспортному налогу в размере 531 рубль, по пене по транспортному налогу в размере 136 рублей 27 копеек; - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 60 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 21 рубль 24 копейки, по пене по транспортному налогу в размере 214 рублей 86 копеек; -№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 34 рублей 08 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 14 рублей 77 копеек, по транспортному налогу в размере 437 рублей 50 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 107 рублей 11 копеек; -№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 41 рубль 50 копеек, которые остались без исполнения. Неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд за вынесением судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей. На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 186 рублей 68 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 67 рублей 71 копейка, задолженность по транспортному налогу в размере 1493 рублей 50 копеек, пене по транспортному налогу в размере 632 рубля 55 копеек, а всего в общей сумме 238 рублей 

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит основания для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО5 является плательщиком транспортного налога.

Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику требований:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 31 рубль 26 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 16 рублей 27 копеек, по транспортному налогу в размере 525 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 134 рубля 02 копейки;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 108 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 17 рублей 39 копеек, по транспортному налогу в размере 531 рубль, по пене по транспортному налогу в размере 136 рублей 27 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 60 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 21 рубль 24 копейки, по пене по транспортному налогу в размере 214 рублей 86 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по на имущество в размере 14 рублей 08 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 14 рублей 77 копеек, по транспортному налогу в размере 437 рублей 50 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 107 рублей 11 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 41 рубль 50 копеек, которые остались без исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 186 рублей 68 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 67 рублей 71 копейка, по транспортному налогу в размере 1493 рубля 50 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 632 рубля 55 копеек, в общей сумме 2380 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации). 

Поскольку сумма заявленного налоговым органом к взысканию налога не превышает 3000 рублей (равна 2380 рублей44 копейки), таким образом, в силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты истечения самого раннего требования об уплате налога, в данном случае требования № от 20.11.2012г. (срок оплаты по которому определен как ДД.ММ.ГГГГ). 

Срок на обращение в суд истекал в июле 2016 года. 

К мировому судье судебного участка №

<

адрес> за взысканием задолженности с ФИО2 МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Ссылки представителя МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 на то, что шестимесячный срок на подачу административного иска начинает течь с момента вынесения определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу №а-101-504/2017 об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения за взысканием задолженности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья В.А. Рогозина