Дело № 2-726/2024 

УИД 52RS0016-01-2023-005284-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, расходов на оплату юридических услуг, а также государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата обезличена) ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор займа (номер обезличен) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 8 000 руб. на срок по (дата обезличена), под 2% в день. 

ООО «Срочноденьги» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, однако заемщик от исполнения обязательств по Договору уклонился.

(дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по Договору перешло к истцу.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ отменен.

(дата обезличена) ФИО2 умер. Согласно ответа нотариуса ФИО3 наследником ФИО2 по закону является дочь наследодателя – ФИО1, которой (дата обезличена) выданы свидетельства о праве на наследство.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке наследования задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 26 508 руб., состоящую из: 8000 руб. – основной долг, 2 560 руб. – проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 13 440 руб. – проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); расходы на оплату юридических услуг в размере 1200, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 995,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Срочноденьги», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор займа (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 8 000 руб. на срок по (дата обезличена), под 2% в день (л.д. 21). 

(дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по Договору перешло к истцу (л.д. 26-34).

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) ФИО2 умер. 

Согласно сведений, представленных в ответ на запрос суда нотариусом ФИО3 (л.д. 41), наследником первой очереди по закону, принявшим наследство ФИО2, является дочь наследодателя – ФИО1, которой (дата обезличена) выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), кадастровая стоимость 643 973,08 руб.;

- неполученной пенсии в размере 21 458,18 руб. и ежеквартальной денежной компенсации на проезд в сумме 600 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Почта Банк», со всеми процентами, зачислениями, спецсчетами и компенсациями.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 26 508 руб. 

Судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) срок возврата займа и начисленных процентов – (дата обезличена) (л.д. 21).

Таким образом, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена) и окончился (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ отменен.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, должник умер до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, течение срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям ООО ПКО «Бэтта» не изменяет.

С настоящим исковым заявлением в Кстовский городской суд истец обратился (дата обезличена) (л.д. 4).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с Ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 79 375,25 руб., следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 26 508 руб. в порядке наследования, расходов на оплату юридических услуг в сумме 1200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 995,24 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Я.И. Полевая