РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001636-63) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136234,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3924,69 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300395,11 руб. под 32 % годовых, сроком на 24 месяца. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2014, на 12.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1402 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.03.2014, на 12.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1395 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 416386,05 руб.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 136234,38 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и выплате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. 

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, ранее представила письменные возражения, в которых пояснила, что она все оплачивала вовремя до сентября 2014 года, потом перестала платить. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением-офертой со страхованием, договором о потребительском кредитовании от 19.02.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» с ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 300395,11 руб. под 32 % годовых, сроком на 24 месяца. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 17106,74 руб., срок ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей, содержащимся в названном кредитном договоре. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». При этом ОАО ИКБ «Совкомбанк» являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменениями № 1, вносимыми в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком.

Названным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом определен размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б договора).

Из материалов дела следует, что ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.

При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (п.п. 1, 2, 3 заявления-оферты).

Суд принимает данные доказательства, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значения для рассмотрения данного дела. Других доказательств суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представила.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по гашению начисленных процентов за пользование кредитом у ФИО1 имеется задолженность перед банком в части уплаты штрафных санкций. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.03.2020 задолженность ответчика перед банком составила 136234,38 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 12.03.2020 (в рамках заявленных исковых требований) составляет 136234,38 руб.

Суд соглашается с расчетами истца, ответчик не предоставила доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, расчеты истца не опровергла.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2014 по 12.03.2020.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 45 Центрального района г. Братска 13.01.2017, то есть по истечении 2 лет и 6 месяцев после выхода ответчика на просрочку по очередному ежемесячному платежу.

Определением мирового судьи от 07.09.2018 отменен судебный приказ № 2-49/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника с его исполнением.

27.04.2020 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по истечении 1 года и 7 месяцев после отмены судебного приказа, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, учитывая, что срок кредитного договора установлен 24 месяца, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям срок исковой давности банком пропущен. 

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 234,38 руб., госпошлины в размере 3924,69 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова