№ 1-133/2023

16RS0037-01-2023-000423-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение

№ 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа со стеллажа взял коньяк «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 259 рублей 60 копеек и, положив под свою одежду, покинул помещение магазина, не реагируя на требования сотрудника магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 остановиться и вернуть товар, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар на общую сумму 259 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг». 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 259 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, подтвердил показания, данные в ходе дознания (л.д.61-64) и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в продуктовую корзину сложил 3 пакета жидкого корма для кошек, молоко и 1 бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л. Находясь между стеллажей, спрятал коньяк себе под куртку. На кассе хотел заплатить за 3 пакета жидкого корма для кошек и 1 пакет молока, но понял, что взял не ту карту и у него оплата не прошла. Оставив товар, а именно: 3 пакета жидкого корма для кошек, и молоко, быстрым шагом пошел в сторону выхода из магазина. В этот момент продавец магазина «Пятерочка» выкрикнула ему вслед: «Мужчина стойте», на что он быстрым шагом вышел из магазина, продавец еще раз выкрикнула ему вслед: «Стой», он, проигнорировав ее требования, ушел в сторону 

<

адрес>, бежал ли за ним продавец после того, как он вышел из магазина «Пятерочка», он не знает, так как назад не оборачивался. Когда к нему обратились сотрудники полиции, он во всем сознался, дал объяснение по данному факту. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут мужчина, в настоящее время известный ей как ФИО1, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взял коньяк «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л в количестве 1 штуки и, спрятав его под свою куртку, вышел из магазина, не оплатив. Администратор магазина Свидетель №1 и директор магазина Свидетель №2 кричали ему вслед: «Мужчина, стойте!», на что мужчина, услышав их, прибавил шаг и вышел из магазина. Свидетель №2 выбежала вслед за неизвестным мужчиной, продолжая кричать ему: «Стой!». В этот день на коньяк «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л. акция и скидки не проводились. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составляет 259 рублей 60 копеек (л.д.37-38).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут в магазин зашел мужчина, взял корзину и направился в торговый зал. Сидя за кассой, она видела, что он взял кошачий корм и направился в молочный отдел, после чего она отвлеклась на покупателей. В 15 часов 06 минут мужчина подошел к кассе, выложил на приемочную ленту бутылку молока, несколько пакетов кошачьего корма и лепешку. Пробив товар, расплатился банковской картой, однако платеж не прошел, и она предложила контактный способ оплаты, на что он ответил, что не помнит пин-код и стал звонить со своего телефона кому-то. В это время она отвлеклась на другого покупателя и не заметила как он стал направляться на выход, при этом оставил товар на прикассовой зоне. Она подумала, что он мог еще что-то взять, и нажала внутреннюю кнопку вызова, крикнула вслед мужчине «Стойте! Остановитесь!», на что неизвестный ускорил шаг и направился на выход из магазина. За данным мужчиной она направилась в сторону выхода, увидела, что на ее вызов в торговый зал выбежала директор магазина и побежала на улицу за парнем. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина берет со стеллажа одну бутылку коньяка объем 0,25 литра марки «Старейшин», кладет его во внутрь куртки, после чего с продуктовой корзиной с продуктами проходит на кассу (л.д.40-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут она услышала, что сработала кнопка вызова, вышла на кассу к продавцу, ей показали на подозрительного молодого человека, которой направлялся к выходу из магазина. Она вышла за ним, крикнула «Молодой человек, остановитесь и вернитесь в магазин!». Когда она кричала данному мужчине, на ее слова он остановился, посмотрел на нее и пошёл дальше. Она уверена, что он ее слышал, так как расстояние между ними было небольшое. Бежать за данным мужчиной она не стала и вернулась в магазин. Неизвестный мужчина направился в сторону 

<

адрес>. Она обратно зашла в магазин и вызвала полицию. После просмотра записи камер видеонаблюдения, было установлено, что данный молодой человек взял с открытого стеллажа коньяк «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л в количестве 1 штуки, которую спрятал под куртку. О данном факте они сообщили менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО6, после чего ФИО6 написала заявление в полицию (л.д.43-44).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому менеджер по безопасности ООО «Агроторг» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес> открыто похитило товар, а именно: коньяк «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 259 рублей 60 копеек (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где расположено здание магазина «Пятерочка». В ходе осмотра изъят DVD – R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость коньяка «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л в количестве 1 штуки, составляет 259 рублей 60 копеек (л.д.10);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя ООО «Агроторг» ФИО6 изъяты: акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> фактический остаток товарных позиций на ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем расчетный остаток на общую сумму 259 рублей 60 копеек (л.д. 49);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 штуку коньяка «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л составляет 259 рублей 60 копеек (л.д.50-51);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.54);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> магазину «Пятерочка», где указал обстоятельства, при которых открыто похитил одну бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел» 5 лет 40% 0,25 л., при этом понимал, что совершает преступление, но думал, что никто об этом не узнает. Когда к нему обратились сотрудники полиции, он во всем сознался, и дал объяснение по данному факту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-74);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, признал свою вину и в содеянном раскаялся (л.д.75-76);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Свидетель №2 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, признал свою вину и в содеянном раскаялся (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1, подтвердил, что на видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ изображен факт открытого хищения им товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» расположенном: 

<

адрес>, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86);

- распиской, согласно которой представитель потерпевшего ФИО6 получила в счет возмещения ущерба от ФИО1 денежные средства в размере 259 рублей 60 копеек (л.д.91).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественно- опасный преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступления, а также в том, что он опознал себя на видеозаписи с камер, установленных в магазине «Пятерочка», добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также участие в торжественном шествии ДД.ММ.ГГГГ, посвященном Победе советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, за что был награжден памятной медалью. 

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, с возложением на него в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, определенных обязанностей. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительным и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Также не усматривается оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с объявлением подсудимого в розыск была изменена на содержание под стражей. 

В данном случае меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу следует отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни; пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Освободить ФИО1 

<

данные изъяты> из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина