ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/19 по иску ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 419 087,02 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля. Согласно условиям договора займа №, Взыскатель передал должнику в заём денежные средства на 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Часть 4 Договора указывает, что должником был куплен автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серо-зеленый, идентификационный № TC:№, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 25,9% в год (пункт 2.4 условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п.8.1 Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 2 % в день от суммы просроченного платежа. Согласно расписке в Договоре денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (стр. 7 Договора). В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено. Согласно прилагаемого расчёта, сумма основного долга составляет 500 000 рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 210 526, 23 рублей; пени (штрафы) на основной долг составляют 1 708 560, 79 рублей.

Истец – представитель ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля № (л.д. 15-22). Согласно условиям договора займа № Взыскатель передал должнику в заём денежные средства на 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Часть 4 Договора указывает, что должником был куплен автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серо-зеленый, идентификационный № TC:№, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует (л.д. 23-24).

В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит с уплатой процентов из расчета 25,9% в год (пункт 2.4 условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п.8.1 Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 2% в день от суммы просроченного платежа. Согласно расписке в Договоре денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (стр. 7 Договора).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, сумма основного долга ФИО1 по договору займа составляет 500 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с 2.4 условий договора, а также расчетом неустойки в соответствии с п.8.1 Договора, которые со стороны ответчика не оспаривались, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в сумме 210 526, 23 руб. и пени (штраф) на основанной долг в сумме 1 708 560,79 руб.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а также учитывая, что при подаче иска истцом оплата государственной пошлины не произведена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика, размер которой составляет 20 295,44 руб. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 419 087,02 руб. (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч восемьдесят семь рублей две копейки).

Взыскать с ФИО1 ча государственную пошлину в доход городского округа Чехов Московской области в размере 20 295,44 руб. (двадцать тысяч двести девяносто пять рублей сорок четыре копейки). 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: