Дело № 2а-1631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Самохиной Е.А.,

при секретаре: Бжицких А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФИО7 межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу – начальнику Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лоренц К.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление от ДАТА НОМЕР об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неизвещении должника ФИО4 о применении в отношении него мер принудительного исполнения и ненаправлении ему копии постановления от ДАТА НОМЕР; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА НОМЕР. 

В обоснование требований указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР-ИП в срок, установленный частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления), не направлялась. В связи с чем полагает, что до настоящего времени срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе от ДАТА НОМЕР требований ему не установлен, поэтому в силу ст. 68 Закона об исполнительном документе меры по принудительному взысканию денежных средств из его заработной платы применяться не могут. О применении в отношении него меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении требований Закона об исполнительном производстве не известила, копию оспариваемого постановления не направила и не вручила. Этим бездействием нарушено его право на участие в совершении исполнительных действий и другие права, установленные ст. 50 Закона об исполнительном производстве. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старший судебный пристав – начальник Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству - ФИО3

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА в рамках административного дела № 2а-1631/2018 применены меры предварительной защиты в виде: приостановления действия постановления от ДАТА НОМЕР об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДАТА НОМЕР-ИП; запрета 

<

данные изъяты> ежемесячного удержания из заработной платы ФИО4 по постановлению от ДАТА НОМЕР об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДАТА НОМЕР-ИП.

Административный истец Лоренц К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного иска настаивал. Дополнительно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР не соответствует требования закона, поскольку дата вынесения постановления (ДАТА), не совпадает с датой его регистрации (ДАТА). Копия постановления от ДАТА, полученное им перед судебным заседанием, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, в то время как постановление от ДАТА, имеющееся в материалах исполнительного производства, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Указанное обстоятельство, по мнению представителя, влечет незаконность обоих решений. Указал на недействительность исполнительного листа, в котором неверно указан адрес регистрации взыскателя. Кроме того, пояснил, что с материалами административного дела № 2а-2624/2017 был действительно ознакомлен в полном объеме, в том числе с постановлениями от ДАТА и от ДАТА, были сняты фотокопии. Однако обстоятельства относительно их недействительности установил только в настоящем судебном заседании. Отказ от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленный судебным приставом-исполнителем, не имеет юридической силы, поскольку не соответствует требованиям Законом об исполнительном производстве. Лоренц К.В. обращался с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей настоящего административного иска, вместе с тем ему необоснованно было в этом отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, пояснив, что в копиях решений судебных приставов-исполнителей, распечатываемых из программы, указывается судебный пристав-исполнитель, который осуществляет исполнительное производство в настоящее время. Исполнительный лист выдан ДАТА; на момент его выдачи взыскатель ФИО3 проживал по адресу АДРЕС; куда просил направлять корреспонденцию. Оспариваемое постановление от ДАТА было направлено Лоренцу Е.В., что подтверждается копией реестра регистрации исходящей корреспонденции. ДАТА Лоренц К.В. отказался получать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в присутствии двух понятых была сделана надпись на данном постановлении, что соответствует требованиям ст. 29 Закона об исполнительном производстве. Лоренц К.В. умышленно уклоняется от получения документов.

Представители привлеченных к участию в административном деле в качестве административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, Новоалтайского МОСП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав – начальник Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились. Старший судебный пристав – начальник Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 представил заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4 отказать в полном объеме, судебное заседание провести в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что адрес в исполнительном документе указан правильно, Лоренц К.В. уклоняется от исполнения решения суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке. 

Изучив материалы административного дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА НОМЕР об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии указанного постановления, Лоренц К.В. обратился ДАТА, то есть в десятидневный срок. Соответственно, срок на обращение с указанными требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом одним из ключевых принципов исполнительного производства выступает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. 

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 названного Закона.

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, в соответствии со ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина по одному из указанных в данной норме оснований, в том числе, в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 191 118, 12 руб. в пользу ФИО3.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по административному делу № 2а-2624/2017 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, решения судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета заявителя в ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что Лоренц К.В. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО6 с указанным постановлением ознакомлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника», принято решение об обращении взыскания на доходы ФИО4 в пределах 156 705, 20 руб., из них: основной долг на сумму 143 326, 93 руб., исполнительский сбор 13 378, 27 руб., с ежемесячным удержанием 50 % от дохода должника, с направлением постановления в 

<

данные изъяты>

При этом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" меры направленные на выполнение требований исполнительного листа, а именно: направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества - движимого и недвижимого и о наличии денежных средств; объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 (постановление от ДАТА); осуществлен выход по месту жительства должника в целях проверки имущественного состояния должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДАТА (л.д. 112, 122, 129, 137-141).

Поскольку в ходе проведения указанных исполнительных действий имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ФИО4 не было обнаружено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

Размер ежемесячных удержаний установлен в соответствии с требованиями закона ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Указанная в постановлении от ДАТА сумма, в пределах которой необходимо произвести удержание, соответствует размеру задолженности (143 326, 93 руб.)(л.д. 80) и размеру исполнительского сбора (13 378, 27 руб.), взысканному по постановлению от ДАТА НОМЕР(л.д. 91).

С учетом установленных обстоятельств, а также факта ознакомления ФИО4 с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении него ДАТА, суд приходит выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.20178 НОМЕР вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительной производстве.

Доводы, приведенные представителем административного истца в судебном заседании относительно несоблюдения процедуры вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от ДАТА.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда от ДАТА установлен факт ознакомления ФИО4 с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДАТА. Указанное обстоятельство для ФИО4, как участника по указанному делу, является установленным и не подлежит оспариванию.

Таким образом, с ДАТА судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в отношении ФИО4

Не усматривает суд и оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДАТА, незаконным.

Как следует из представленного реестра почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА (л.д.142), постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДАТА, было направлено Лоренцу К.А. по месту жительства.

Ссылка административного истца на то, что копия указанного постановления направлена несвоевременно не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушения прав заявителя не установлено.

Учитывая, что копия оспариваемого постановлена Лоренцу К.В. направлена, и им получена, что не отрицалось представителем ФИО1 в судебном заседании (л.д. 60), административным истцом было реализовано право на его обжалование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, истец, оспаривая незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, также указывает на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА НОМЕР о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА Лоренц К.В. ознакомлен ДАТА.

Кроме того, представитель административного истца ФИО1, уполномоченный ФИО4 на выполнение всех действий в ходе исполнительного производства, с материалами административного дела № 2а-2624/2017 ознакомлен в полном объеме, сняты фотокопии, о чем имеется соответствующая запись в справочном листе. В указанных материалах имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА. Кроме того, суд учитывает, что данное постановление было предметом исследования по административным делам № 2а-2972/2017 и НОМЕР, по которым Лоренц К.В. был участником (административным истцом), соответственно, десятидневный срок обжалования указанных постановлений истек.

Учитывая, что административные исковые требования относительно незаконности указанных постановлений предъявлены в судебном заседании ДАТА, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалования, уважительных причин пропуска не представлено, суд, исходя из положений ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении административного иска в этой части отказывает. В связи с чем отклоняет доводы представителя административного истца, касаемые незаконности указанных постановлений.

В соответствии с п. 12 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства ФИО4 соблюдены. Из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП, Лоренц К.В. обратился ДАТА, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДАТА, то есть в сроки установленные законом. 

Более того, меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от ДАТА были применены судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку не установлено нарушений оспариваемыми истцом решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя законных прав и интересов заявителя, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя.

Примененные на основании определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФИО7 межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, отказать.

Отменить принятые определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по административному делу № 2а-1631/2018 меры предварительной защиты в рамках исполнительного производства от ДАТА НОМЕР-ИП, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина