Дело № 1 – 38/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 февраля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Бусоргина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания; 

условно-осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 3 часов до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей с картой памяти, защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющие, ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 17599 рублей, мышь компьютерную, материальной ценности не представляющую, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27599 рублей.

После чего ФИО1, удерживая похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Бусоргиным А.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его попечении больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления, была не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим и отягчающего наказание обстоятельствам, обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, с учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, наличие рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем о невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Кроме этого суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. 

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также, учитывая положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание сами обстоятельства совершения ФИО1 как настоящего преступления, так и преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия нарушений по данному приговору, наличие на его попечении больной матери, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Суд, учитывая согласие ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданским иском на сумму 27599 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанными уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два товарных чека, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного); погасить ущерб, причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 27599 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет погашения ущерба деньги в сумме 27599 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – два товарных чека, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш