Дело № 2-3089/2021

43RS0001-01-2021-005504-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Ворожцова В.Н. 

Истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

При секретаре Поляковой Е.А. 

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Ленинского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Ленинского района» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} была принята на работу в ООО «УК Ленинского района « на должность { ... } {Дата изъята} уволена с занимаемой должности на основании соглашения сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ приказом об увольнении {Номер изъят} от {Дата изъята}. Считает увольнение незаконным, полагает, что с {Дата изъята} года начали принуждать к увольнению, регулярно депремировали, заявляли о профнепригодности. За защитой своих прав дважды обращалась в Ленинский районный суд г. Кирова, которыми действия ответчика признаны незаконными. {Дата изъята} ей выдано уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. {Дата изъята} выдано уведомление об отсутствии вакансии должности { ... }. {Дата изъята} выдано уведомление об отзыве уведомления от {Дата изъята}. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, увольнение считает незаконным, так как работодатель своими действиями понуждал к увольнению. Просит восстановить на работе в ООО «УК Ленинского района» в должности { ... }, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула со дня следующего за увольнением по {Дата изъята} в размере 288 045,30 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9 817,38 руб.. взыскать задолженность по заработной плате и проценты по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений в части взыскания сумм за время вынужденного прогула и процентов, поддержала полностью. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в {Дата изъята} года морально была не готова обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, так как, хотела доказать своей честное имя решениями о взыскании задолженности по заработной плате. Полагает, что в настоящее время решениями суда доказано что увольнение ее со стороны администрации ответчика было вынужденным. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в предварительном судебном заседании необходимо применить положения ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдаче трудовой книжки. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока. 

Конкурсный управляющий ООО «УК Ленинского района» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. в заключении заявил об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании личного заявления от {Дата изъята} (л.д.13). 

Решением Ленинского районного суда города Кирова от {Дата изъята} исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены. С ООО « УК Ленинского района города Кирова» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за задержку выплаты задолженности по заработной плате и компенсация морального вреда ( л.д.28-30)

Из копии решения Ленинского районного суда города Кирова от {Дата изъята} по иску ФИО1 следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} год ей не доначислена премия ответчиком в размере 7 005,70 руб. исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскана с ООО « УК Ленинского района» вышеуказанная задолженность, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда ( л.д. 31-34).

Из вышеуказанных решений следует, что ФИО1, обосновывая свои требования о взыскании задолженности по заработной плате, указывала на незаконность, по ее мнению, увольнения. 

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2 месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

С заявлением Ленинский районный суд г. Кирова истец обратилась {Дата изъята}, т.е. значительно пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о чем заявлено ответной стороной. При этом, пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске им установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в ред. от 28.12.2006 г. N 63 п. 5), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование доводов об уважительности пропуска процессуального срока ФИО1 указывала на необходимость доказывания незаконности действий работодателя решениями суда о взыскании задолженности по заработной плате. В материалах дела имеется также копия справки КОГКБУЗ«{ ... }» от {Дата изъята}, из которой следует, что истец обращалась за амбулаторной помощью к психотерапевту в связи с переживаниями из-за работы {Дата изъята}, назначено лечение. Последнее обращение {Дата изъята}. Иных документов не представлено. Таким образом, из материалов дела следует, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, истцом представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Аналогичная позиция изложена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено, пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, именно по этому основанию, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО « УК Ленинского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года 

Судья Л.А. Макарова