Дело № 1-628(11701320008131377)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В. по удостоверению №509

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 08.04.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ, ( 6 составов), ст.69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 03.08.2010г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.162ч.2 УК РФ(11составов), ст.161ч.2п.Г УК РФ(2 состава), ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ст.69ч.5 УК РФ с приговором от 08.04.2010 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.03.2012 года срок снижен до 6 лет 4 мес. лишения свободы; освободившегося 01.06.2016 года по отбытии наказания из ИК-40 г. Кемерово; 

3) 07.02.2017г. мировым судом судебного участка№1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто; 

4) 11.04.2017г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 07 часов с целью хищения чужого имущества пришел к дому 

<

адрес>, где воспользовавшись моментом, что хозяев дома на улице нет, прошел на территорию вышеуказанного дома, где через незапертую дверь, незаконно проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие М.Ю.М. велосипед «FORWARD», стоимостью 5000 рублей, велосипед «STELS», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым М.Ю.М. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая М.Ю.М. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствии в письменном заявлении на л.д.105, где указала, что исковых требований к подсудимому она не имеет и по мере наказания ему полагается на усмотрение суда. 

Суд удостоверился в соблюдении необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке и возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении кражи, т.е. то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Б,Вч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст.60ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом по найму, исковых требований к нему не заявлено, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, принес ей извинения, он активно способствовал расследованию преступления, принял меры к возврату похищенного. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений( ч.1 ст.18 УК РФ), т.к. судимость от 03.08.2010 года у него не погашена, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст.68ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимым совершено данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам: мирового суда судебного участка№1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.02.2017 года и Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.04.2017 года и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в данном случае вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по данным приговорам решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и последующих преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется, как лицо, состоящее на оперативно-профилактическом учете в ОП Кольчугинский (л.д.85) и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, он представляет повышенную общественную опасность для общества, при наличии двух условных сроков наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а поэтому ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, отменив ему условное осуждение по обоим приговорам на основании ст.74ч.4,5 УК РФ и назначив наказание ему по правилам ст.70 УК РФ. Отбывать наказание ФИО1 на основании ч.1п.В ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п.Б,В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 74 ч.4,5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.02.2017 года и Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.04.2017 года отменить и в соответствии со ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим двум приговорам и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 26.10.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-628/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.